11RS0002-01-2025-001010-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми 18 апреля 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1445/2025 по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» Республики Коми о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – МБУ «СДУ» МО «Воркута»), в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ в размере 272 512 руб. 95 коп., рассчитанную из недополученных сумм заработной платы, начиная с 08.10.2022 и по день фактической выплаты – 19.02.2025, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование требований указал, что решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу № 2-298/2023, ему установлен оклад по должности главного специалиста: с <дата> в размере 17 903 руб. 20 коп., с <дата> в размере 18 072 руб. 25 коп.; по должности заведующего планово-договорного отдела: с <дата> по <дата> в размере 20 588 руб. 68 коп., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> в размере 20 783 руб. 09 коп. Фактически выплата выходного пособия, компенсации при досрочном увольнении (выходного пособия при сокращении за октябрь 2022г.), среднемесячного заработка на период трудоустройства за декабрь 2022г. – январь 2023г. в размере 360 198 руб. произведена <дата>. Компенсация на основании ст.236 ТК РФ, за период с <дата> по <дата>, составит 272 512 руб. 95 коп. Не выплатив компенсацию за нарушение сроков выплаты причитающихся сумм в установленные законом сроки, ответчик нарушил его трудовые права и причинил ему моральный вред.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик МБУ «СДУ» МО «Воркута», третьи лица администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми, Муниципальное учреждение «Межотраслевая централизованная бухгалтерия» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом суд принял во внимание, что стороны не просили отложить рассмотрение дела, не были лишены возможности представить в материалы дела письменные возражения.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-298/2023 Воркутинского городского суда Республики Коми, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МБУ «СДУ» в период с <дата> по <дата>, трудовой договор расторгнут в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу № 2-298/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. На МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» возложена обязанность: установить ФИО1 в период исполнения обязанностей главного специалиста с <дата> тарифную ставку (оклад) в размере 17903 руб. 20 коп., с <дата> – 18072 руб. 25 коп., в периоды исполнения обязанностей заведующего планово-договорного отдела с <дата> по <дата> – 20588 руб. 68 коп., с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> – 20783 руб. 09 коп.; произвести перерасчет заработной платы, отпускных с <дата> и выплатить задолженность с учетом процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных по день вынесения решения суда.

Дополнительным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу № 2-298/2023 с МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате, за период с <дата> по <дата>, в размере 956167 руб. 76 коп., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты причитающихся работнику сумм, по состоянию на <дата>, в размере 162768 руб. 56 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <дата> решение суда от <дата> и дополнительное решение суда от <дата> оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и МБУ «СДУ» МО «Воркута» - без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку сторонами по гражданскому делу № 2-298/2023 являлись ФИО1 и МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута», то обстоятельства установления тарифной ставки (оклада), ее размер, размера взысканных сумм задолженности по заработной плате и компенсации в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ, доказыванию не подлежат и обязательны для суда рассматривающего настоящее гражданское дело.

В соответствии с частью первой ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

При принятии дополнительного решения по гражданскому делу № 2-298/2023 судом установлено, что с <дата> в МБУ «СДУ» МО ГО «Воркута» Положением об оплате труда, утвержденным приказом ..., предусмотрена выплата заработной платы за вторую половину месяца 15 числа следующего месяца.

Согласно части первой статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу части первой ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с сокращением численности или штата работников организации, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с сокращением численности или штата работников, превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть вторая ст. 318 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, при увольнении <дата> истцу причиталась к выплате заработная плата, за период с <дата> по <дата>, в размере 97306,14 руб., выходное пособие в связи с сокращением в размере 51485,56 руб. и компенсация при досрочном увольнении в размере 108435,23 руб. Средний месячный заработок на период трудоустройства при увольнении в связи с сокращением за второй месяц со дня увольнения в размере 51485,56 руб. подлежал выплате не позднее <дата>; средний месячный заработок на период трудоустройства при увольнении в связи с сокращением за третий месяц со дня увольнения в размере 51485,56 руб. - не позднее <дата>.

Копиями чеков подтверждается зачисление <дата> на счет открытый в Банке ВТБ на имя ФИО1, денежных средств в размере 360198,05 руб. (97306,14 руб. + 159920,79 руб. + 51485,56 руб. + 51485,56 руб.).

Таким образом, выплата причитающейся истцу заработной платы, выходного пособия, компенсации и сохраненного среднемесячного заработка произведена ответчиком с нарушением сроков установленных нормами трудового законодательства и локальными правовыми актами, действующими у работодателя.

В силу части первой ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки, начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 55 постановления от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Исходя из положений ст. 236 ТК РФ, с учетом разъяснений высшего судебного органа, проценты подлежат начислению на фактически невыплаченную в срок сумму заработной платы и иных выплат, начиная со следующего дня после истечения установленного срока выплаты и до дня фактического расчета включительно.

Проверив расчет истца и произведя расчет компенсации с учетом приведенных положений ст. 236 ТК РФ, установленных сроков выплаты, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплат в размере 272461,47 руб., в том числе за нарушение сроков выплаты заработной платы, выходного пособия и компенсации при досрочном увольнении (начисленная на сумму 257226,93 руб.), за период с <дата> по <дата>, в размере 197936,12 руб.; за нарушение сроков выплаты сохраненного среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения (начисленная на сумму 51485,56 руб.), за период с <дата> по <дата>, в размере 37661,69 руб.; за нарушение сроков выплаты сохраненного среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения (начисленная на сумму 51485,56 руб.), за период с <дата> по <дата>, в размере 36863,66 руб., а всего –

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

Факт неправомерного бездействия работодателя нашел свое подтверждение, следовательно, основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда имеются.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема нарушенного права, наличия вины со стороны ответчика в невыплате истцу причитающихся сумм в полном объеме в установленные сроки, периода просрочки, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., как соответствующую требованиям разумности и справедливости. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 393 ТК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты судебных расходов, следовательно, на основании п. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета, исходя из размера и характера удовлетворенных исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12174 руб. (9174 руб. + 3000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» Республики Коми в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, выходного пособия, компенсации при досрочном увольнении и сохраненного среднемесячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения в размере в размере 272 461 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Специализированное дорожное управление» муниципального округа «Воркута» Республики Коми в бюджет муниципального образования муниципального округа «Воркута» государственную пошлину в размере 12174 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми.

Судья Е.Б. Кораблева

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025 года.