Дело № г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму, неосновательного обогащения полученную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> сумму, неосновательного обогащения полученную по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ; оплаченную при подаче иска госпошлину в размере <данные изъяты>
Истица в судебное заседание дважды ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика не возражал против оставления иска без рассмотрения.
На основании абз. 7 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
Определил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Федеральный судья: Т.В. Буянтуева