<№>
30RS0<№>-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 24 января 2023 года
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению муниципального имущества администрации МО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок, в обоснование требований, указав, что с <дата обезличена> года владеет и пользуется как своим земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, общей площадью 830 кв.м., жилой дом общей площадью 70,2 кв.м. Истец обратился в Управление муниципального имущества администрации МО «<адрес>» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <№> по <адрес>, на что получен отказ.
Просит суд признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:020871:41, общей площадью 830 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Ленинский рай, <адрес>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представлено возражение на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник отданного имущества отказался.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости от <дата обезличена> по адресу: <адрес>, расположен земельный участок с кадастровым номером 30:12:020:871:41, общей площадью 830 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома.
Распоряжением Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата обезличена> №<№>, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность земельного участка (кадастровый <№>) по <адрес> для эксплуатации жилого дома, в связи с отсутствием подтверждения использования жилого дома для постоянного проживания заявителя, а также возведения жилого дома до <дата обезличена>.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец, заявляя требования о признании за ним права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности утверждает, что более 25 лет добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своим собственным, однако соответствующих доказательств такого владения представлено не было.
При этом, суд считает необходимым указать, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика.
В соответствии с п. 2 ст. 3.8 Федерального закона от <дата обезличена> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до <дата обезличена> гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до <дата обезличена> жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.
Из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного по состоянию на <дата обезличена>, следует, что по адресу: <адрес>, расположен одноэтажный жилой дом, общей площадью 70,2 кв.м., 2000 года постройки.
Из рапорта ст. УУП ОП-2 УМВД России по <адрес> усматривается, что по адресу: Астрахань, <адрес> проживает ФИО1 с <дата обезличена> года и по настоящее время.
Согласно данным паспорта ФИО1 с <дата обезличена> зарегистрирован по иному адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований, истцом представлены светокопии чеков по оплате ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» за 2022 год, лицевая карта потребителя за период с июля 2017-февраль 2022 по обращению с ТКО.
Ссылка на оплату расходов по содержанию имущества не является достаточным и безусловным основанием для признания права собственности на имущество в порядке приобретательной давности.
Доказательств, подтверждающих возведение жилого дома до <дата обезличена> материалы дела не содержат.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты права. Вместе с тем лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество. Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Спорный земельный участок принадлежит муниципальному образованию и для признания за ним права собственности, необходимо пройти определенную процедуру, установленную гражданским законодательством.
Само по себе пользование ФИО1 в течение длительного времени спорным земельным участком, оплата им расходов на содержание, не свидетельствуют о владении земельным участком, как своим собственным на протяжении срока, по истечению которого может возникнуть право собственности. Истец знал и должен был знать об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности на занимаемый земельный участок.
Как разъяснено в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 10/22, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в специальном порядке, установленном земельным законодательством.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности. Применительно к спорным отношениям, истец достоверно знал, что не является собственником земельного участка, пользуясь им без каких-либо на то оснований.
Разрешая заявленные требования, исходя из установленных по делу обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу, что во владении истца спорным имуществом отсутствуют признаки добросовестности, по тем основаниям, что давностное владение является добросовестным только тогда, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, однако истец на протяжении всего периода владения знал, что собственником не является.
В связи с тем, что истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 ФИО6 к Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд <адрес>.
Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.
Судья Ю.А.Лисицына
Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>
Судья Ю.А.Лисицына