Дело № 2-1688/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001444-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2025 года город Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Крашенинниковой М.С.,

при секретаре Паниной В.А.,

с участием истца ФИО1, старшего помощника Муромского городского прокурора Суздальцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности зарегистрировать ответчика по месту жительства в другом жилом помещении,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета и возложении обязанности зарегистрировать ответчика по месту жительства в жилом помещении по адресу: .....

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... В настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, однако с 2019 года в нем не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется. Кроме того, в собственности ответчика имеется другое жилое помещение, расположенное по адресу: ..... С 2022 года ответчик (данные изъяты). В своем обращении к истцам ответчик выразил об отсутствии намерений к проживанию в спорной квартире. Полагают, что ответчик прекратил свое право пользования жилым помещением, а его регистрация в нем носит формальный характер и нарушает права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, а также создает дополнительные расходы на его содержание. Просят признать ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета и зарегистрировать по месту жительства в жилом помещении по адресу: ...., которое принадлежит ему на праве собственности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, (данные изъяты), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд направил мотивированный отзыв, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Также просил удовлетворить требование о регистрации его по месту жительства в принадлежащей ему квартире.

Представитель третьего лица МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав истца, заключение старшего помощника прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Согласно справке о составе семьи, выданной (дата) ООО « (данные изъяты)», в спорном жилом помещении с (дата) зарегистрирован ответчик ФИО3

Также установлено, что ФИО3 с 2019 года в спорной квартире не проживает, его личных вещей в жилом помещении не имеется, с 2022 года и по настоящее время (данные изъяты).

В собственности ответчика имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН от (дата).

Истцы указывают, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает их права собственников по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, а также создает дополнительные расходы на его содержание.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска ответчиком означает безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца, является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному права ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В адресованному суду заявлении ответчик ФИО3 выразил добровольное согласие на признание требований истцов ФИО1 и ФИО2 указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Исходя из этого, суд находит исковые требования о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: .....

Вместе с тем суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истцов о возложении обязанности зарегистрировать ответчика по месту жительства в жилом помещении по адресу: ...., поскольку в силу положений Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, постановка гражданина на регистрационный учет по иному месту жительства

носит заявительный характер, в связи с чем, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком от (дата) на указанную сумму.

В своем исковом заявлении ФИО1 и ФИО2 просили сумму уплаченной при подаче настоящего иска государственной пошлины с ответчика не взыскивать, отнести данные расходы на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ...., паспорт гражданина РФ (данные изъяты), прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, (дата) года рождения, уроженца ...., паспорт гражданина РФ (номер), с регистрационного учета по адресу: .....

В оставшейся части исковые требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Крашенинникова

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.