Решение по делу № 2А-3347/2025 от 03.04.2025

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

город Уфа 03 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

установил :

Административный истец обратился в суд с иском №, просит взыскать с ФИО1, ИНН <данные изъяты> недоимку:

- Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ):налог за 2019 год в размере 13771, 79 руб., пеня по состоянию на 35.12 руб.

На общую сумму 13806.91 руб.

Также налоговый орган просит: Восстановить срок на подачу административного искового заявления. Ссылается на то, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Инспекции. После получения определения об отмене судебного приказа Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан подготовлен комплект подтверждающих документов, а также направлено административное исковое заявление в адрес должника. Налоговый орган поясняет, что в связи с указанными обстоятельствами Межрайонная ИФНС России № по Республики Башкортостан не имела возможности направить административное исковое заявление в установленный п. 3 ст. 48 НК РФ срок.

В обоснование административного иска указаны следующие обстоятельства.

На налоговом учете состоит ФИО1 <данные изъяты> (далее налогоплательщик, административный ответчик) за которым числится задолженность.

Из иска следует, что административный ответчик состоит на учете в качестве адвоката с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ФИО1 представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 по налогу на доходы физических лиц, полученный от осуществления деятельности физ.лицами, ИП, нотариусами, адвокатами и др. лицами занимающиеся частной практикой в соот. ст. 227 НК РФ в размере 167717,25 руб..

Из иска следует, что в порядке, установленном статьями 69, 70 НК РФ, налогоплательщик извещен имеющейся задолженности по обязательным платежам путем направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Приказом ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ММВ-7-10/88@ «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения» срок хранения реестров почтовых отправлений - 2 года.

Из иска следует, что налоговый орган в установленном порядке обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, в связи поступлением возражения от административного ответчика мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 3, 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком страховых взносов, с ДД.ММ.ГГГГ является адвокатом.

Положения пункта 4 статьи 48 НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

Из иска налогового органа следует, что определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, получено лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Данные доводы являются несостоятельными, так как опровергаются распиской в деле мирового судьи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда отдела взыскания задолженности с физических лиц ФНС № по Республике Башкортостан получил определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>

Расписка о повторном получении представителем налогового органа определения об отмене судебного приказа, не опровергает факт получения налоговым органом определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Данный срок является юридически значимым при проверке соблюдения срока обращения в суд.

В Кировский районный суд г. Уфы административный истец с иском о взыскании задолженности обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, предусмотренного законодательством, поскольку срок обращения в суд истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи настоящего искового заявления.

Суд, рассматривая административное исковое заявление по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан проверять соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного федеральным законом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 2315-О, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 32-П).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом. При этом срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, выносимого по бесспорным требованиям, также урегулирован Налоговым кодексом Российской Федерации. Данный срок может быть восстановлен по ходатайству налогового органа при наличии уважительной причины. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (пункты 1 - 3 статьи 48).

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей во взаимосвязи с положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен шестимесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства.

Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 611-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 1695-О).

Основания для восстановления срока судом не установлены.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пп. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Согласно ст. 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О налоговых органах Российской Федерации" главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Доказательств своевременности обращения в суд или доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административный истец не представил.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению, налоговый орган утратил право на взыскание задолженности, основания для начисления и взыскания задолженности отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ суд

РЕШИЛ :

ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска в суд - оставить без удовлетворения.

Отказать в удовлетворении административного иска № Межрайонной ИФНС России № по Республике Башкортостан к ФИО1, ИНН <данные изъяты> о взыскании задолженности:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И.Л.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.