Копия
Дело № 2-517/2025
32RS0008-01-2025-000601-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 11 июля 2025 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Румянцевой Н.А.
при секретаре Цветковой Л.И.
с участием помощника прокурора Каргина А.С.
истца ФИО1
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> в интересах ФИО1 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехал на правую обочину, зашёл в неуправляемый занос, в результате которого съехал в кювет, расположенный с левой стороны по ходу движения, после чего произошло опрокидывание автомобиля.
В результате данного опрокидывания пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 по <данные изъяты>, которое постановлением Людиновского районного суда <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ. При этом моральный вред и материальный ущерб ФИО1 не возмещался.
Прокурор <адрес> просил суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.
Помощник прокурора, ФИО1 иск поддержали. Истец утверждал, что при прекращении производства по уголовному делу компенсацию морального вреда не получал.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что при прекращении уголовного дела ущерб его доверителем был возмещен. ФИО1 претензий не имел, в связи с чем заявил ходатайство о прекращении производства по делу. При этом представитель ответчика пояснил, что истцу в качестве компенсации морального вреда было уплачено 150 000 рублей.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 («Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 кодекса.
Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на автодороге «Людиново-Жиздра», управляя транспортным средством <данные изъяты>, выехав на правую обочину, зашёл в неуправляемый занос, в результате которого съехал в кювет, расположенный с левой стороны по ходу движения, после чего произошло опрокидывание автомобиля.
В результате опрокидывания автомобиля пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>
В связи с полученной травмой ФИО1 находился на стационарном лечении в ГБУЗ «Дятьковская районная больница им. В.А. Понизова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый перелом шейки правой плечевой кости, переломы ребер справа, ушиб грудной клетки, обоих коленных суставов. (Очаговая травма головного мозга без открытой внутричерепной раны).
Постановлением Людиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. <данные изъяты>, прекращено в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.
Из данного постановления усматривается, что в судебном заседании по уголовному делу ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, указав, что с подсудимым примирился, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к ФИО3 не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Представитель ответчика пояснил, что в ходе судебного разбирательства по уголовному делу ФИО1 был компенсирован моральный вред в размере 150 000 рублей.
Каких-либо данных, подтверждающих либо опровергающих данные доводы, не представлено.
Из ответа Людиновского районного суда <адрес> постоянное судебное присутствие в <адрес> следует, что представить из материалов уголовного дела № в отношении ФИО3 <данные изъяты>, протоколов судебного заседания, документов, подтверждающих возмещение причиненного ущерба ФИО1, невозможно, так как уголовное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.
Прекращение уголовного дела в отношении ответчика в связи с примирением сторон не исключает права потерпевшего предъявить требование о компенсации морального вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения; тяжесть полученных повреждений, необходимость прохождения потерпевшим стационарного лечения, учитывая при этом факт примирения сторон, состоявшегося при разбирательстве уголовного дела, заглаживания причиненного вреда, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд <адрес>.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>