Дело № 2-2-3/2023
УИД: 12RS0016-02-2022-000333-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Юрино 13 января 2023 года
Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Никитиной Н.А.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО3, в котором с учетом уточнения просила расторгнуть договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ; с ответчика взыскать уплаченную стоимость кухонного гарнитура в сумме 145 400 руб., штраф, предусмотренный договором в сумме 3097 руб. 02 коп., неустойку (пени) установленную законом «О защите прав потребителей» в сумме 145 400 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу; судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи мебели №, по условиям которого истец приобретает набор мебели – кухонный гарнитур стоимостью 145400 руб. Доставка кухонного гарнитура осуществляется продавцом покупателю по адресу: <адрес>. Датой исполнения договора является ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора купли-продажи являются работы по изготовлению и установке кухни по проекту, согласованному с заказчиком, то есть комплекс действий, имеющих материально выраженный результат. Изготавливаемый кухонный гарнитур не является готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи, поскольку ответчик обязан выполнить работы по изготовлению мебели в соответствии с проектом по индивидуальным признакам, согласованным с истцом. Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе элементы договора купли-продажи и элементы договора подряда, являясь фактически смешанным договором.
Согласно пункту 3.1 договора купли-продажи покупатель оплачивает продавцу аванс не менее 60% от стоимости договора. Оставшуюся сумму покупатель оплачивает минимум за 3 дня обговоренной доставки передачи товара и оказания услуг покупателю. Свои обязательства по оплате приобретенного кухонного гарнитура истец выполнила в полном объеме, оплатив ответчику полную сумму, что подтверждается товарными чеками на суммы 72 000 руб. и 73400 руб. Однако ответчик в установленные сроки договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № свои обязательства по доставке и установке кухонного гарнитура не исполнил. Кухонная мебель до настоящего времени истцу не доставлена и не установлена.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году в адрес ответчика были направлены претензии, в которых истец требовала надлежащего незамедлительного исполнения обязательств по договору либо возврата оплаченной ответчику истцом стоимости кухонного гарнитура в сумме 145 400 руб. Ответчик требования претензий проигнорировал, ответ на нее в адрес истца не направил.
Невыполнение ответчиком работ по изготовлению кухонного гарнитура является основанием для расторжения и возврата уплаченной за товар суммы.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав.
Виновными действиями ответчика причинен моральный вред истцу, который выразился в том, что истец испытывает нравственные страдания и переживания по поводу отсутствия у нее товара – кухонного гарнитура, за который она оплатила ответчику значительную сумму денежных средств. Из-за виновных действий ответчика истица вынуждена была обращаться за защитой свои прав в ОП № 6 МО МВД России «Козьмодемьянский», в прокуратуру Юринского района Республики Марий Эл, направлять в адрес ответчика претензии, которые были им проигнорированы. Оплаченная ответчику сумма за кухонный гарнитур для истицы значительная, что вызывает у нее ежедневные переживания по поводу ее траты в пустую – ни кухонного гарнитура, ни денег. Кроме того, с целью подготовки к установке нового кухонного гарнитура, старый гарнитур и кухня были демонтированы. Сейчас истица фактически не имеет возможности пользоваться раковиной на кухне, испытывает бытовые неудобства из-за действий ответчика, который в установленные договором сроки не предоставил кухонный гарнитур в полном объеме и не установил его. Моральный вред, нанесенный ей ответчиком, она оценивает в 50 000 рублей.
В целях получения юридической помощи по гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила соглашение с адвокатом Атькановой Д.Н., в кассу адвокатского кабинета которой истцом внесена сумма в размере 15000 рублей.
Истец ФИО2 и ее представитель Атьканова Д.Н. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме, пояснили, что по настоящее время ответчиком ФИО3 условия договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, кухонный гарнитур не доставлен и не установлен. Истец полностью произвела оплату стоимости кухонного гарнитура. Ответчиком лишь частично встроено несколько шкафов, которые не открываются. К договору приложен эскиз заказов, привезенные шкафы которому не соответствуют. Поскольку старая кухня и раковина ФИО3 демонтирована, а новая не привезена и не установлена, истцу приходится мыть посуду в ванной комнате, что доставляет неудобства. Ответчику истец направляла претензии с требованием незамедлительного исполнения обязательств по договору, а также вела с ним переписку через мессенджер WhatsApp, однако ее требования ответчиком были проигнорированы.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявлял, своего представителя в судебное заседание не направил, возражения на исковое заявление не представил.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3
Выслушав истца ФИО2 и ее представителя – адвоката Атьканову Д.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из преамбулы, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).
Аналогичные положения содержатся и в ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".
В силу абз. 4 п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.
Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор купли-продажи мебели № (далее - договор).
В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя набор мебели, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму, порядке и размере, установленными настоящим договором.
Согласно пункту 1.2 договора предметом настоящего договора является товар, заказанный покупателем и соответствующий описанию, указанному в дизайне, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.
Из пункта 1.3 договора следует, что покупателю могут быть предоставлены дополнительные услуги по замеру, сборке, установке (монтажу) и доставке товара; стоимость услуг включается в стоимость товара. Указанные услуги предоставляются покупателю только при условии приобретения товара. Описание заказанных покупателем услуг, сроки, время и условия их предоставления указываются в договоре и приложении к нему.
Доставка товара покупателю осуществляется продавцом по адресу, указанному покупателем (пункт 2.4 договора). Товар должен быть доставлен по адресу: <адрес> (пункт 2.6 договора) не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.5.1 договора). Срок исполнения по доставке и сборке составляет 45 рабочих дней (пункт 2.5 договора).
Пунктом 2.3.1 предусмотрен порядок установки товара, стоимость услуг по которому определена в дизайне.
Согласно пункту 3.3 сумма договора составляет 145400 рублей.
В соответствии с пунктом 3.1 договора истец произвел ответчику оплату авансом за изготовление кухонного гарнитура в размере 60% от суммы договора, то есть 72 000 рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.
Окончательный расчет по договору, в силу пункта 3.2 договора, был произведен истцом ФИО3 в размере 73 400 рублей, что подтверждается товарным чеком, удостоверенным подписью ФИО3 и печатью индивидуального предпринимателя ФИО3
В силу разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из Выписки из ЕГРИП об индивидуальном предпринимательстве, содержащей сведения (открытые сведения и сведения о рождении и адресе ИП) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, прекратил деятельность индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, договор купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между физическими лицами ФИО2 и ФИО3, выступающим со стороны продавца в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.
В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Исходя из смысла п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Из вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений по его применению следует, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем может свидетельствовать, в том числе получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Как следует из материалов дела, при заключении договора купли-продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 ФИО3 выступал как лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, хотя, на момент заключения указанного договора, из реестра индивидуальных предпринимателей он был исключен. Также истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ей ФИО3 посоветовала приятельница, которая у него приобрела кухонный гарнитур, и он ей его установил, но не доделал, кроме того, у ответчика кухонные гарнитуры приобретали также другие жители п. Юрино, которым он мебель привозил частично, но не доделывал, о чем истец узнала позднее.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО3 после исключения из реестра индивидуальных предпринимателей продолжил заниматься предпринимательской деятельностью, от которой получал выгоду, в связи с чем, к данным правоотношениям подлежат применения положений Закона о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО3 направлены претензии о расторжении договора купли – продажи кухонного гарнитура и возврате уплаченной по договору суммы и неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательств.
Ответ на претензии в адрес истца не поступил. По настоящее время договор купли - продажи истцом с ответчиком не расторгнут, деньги за товар не возвращены.
Ответчиком доказательств передачи оплаченного со стороны истца товара и его установки в установленные договором купли - продажи сроки, суду не предоставлено.
Таким образом, со стороны ответчика кухонный гарнитур не передан в установленные договором сроки, и не установлен, как и на момент рассмотрения дела по существу, что подтверждается представленными истцом доказательствами; в связи с чем, исковые требования истца в части расторжении договора купли - продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскания уплаченной за товар денежной суммы в размере 145400 руб. подлежат удовлетворению.
Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю оплаченного товара.
Поскольку максимально допустимый срок исполнения обязательств истек, нарушен продавцом, товар не представлен и не установлен, просрочка исполнения обязательств возникла с ДД.ММ.ГГГГ (если учитывать максимальный срок предусмотренный договором - 45 рабочих дней, при котором срок исполнения обязательств истек ДД.ММ.ГГГГ).
В установленный законом срок товар покупателю продавцом не был передан, на момент рассмотрения спора товар потребителю также не передан, как и не возвращена сумма оплаты, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка по п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в размере 3 % от суммы оплаты со дня, когда по договору должна была быть осуществлена передача товара – ДД.ММ.ГГГГ, и до момента возврата суммы оплаты, а в данном случае до ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного истцом периода. Таким образом, расчет неустойки за указанный период следующий: 145400 руб.*3%*213 дней = 929745 руб.
Поскольку сумма неустойки не может превышать 100% стоимости выполняемых работ, сумма неустойки составляет 145 400 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы.
В соответствии с пунктом 6.1 договора покупатель вправе потребовать от продавца выплаты штрафа в размере 0,01 % за каждый день просрочки от суммы услуг по доставке и сборке, указанной в дизайне. Пункт 6.3 указанного договора устанавливает, что в случае отказа продавца от исполнения договора, продавец возвращает покупателю денежные средства в сумме внесенных покупателем денежных средств.
Сумма штрафа, предусмотренная пунктом 6.1 договора, составляет 3097 руб. 02 коп. (145400 (сумма оплаченная по договору) х 213 (период просрочки по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х0,01% (размер процента за каждый день просрочки исполнения обязательств).
Доказательств несоразмерности заявленного штрафа последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о которой стороной ответчика не заявлялось, в данном случае не имеется.
Согласно ст. 15 ФЗ Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на юридические услуги в сумме 15000 рублей (7000 руб. составления претензии, подготовка и составление искового заявления; 8000 руб. представление интересов клиента в суде первой инстанции по гражданскому делу).
Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).
К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) (п. 11).
Факт несения расходов подтверждается квитанциями серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из объема оказанных юридических услуг, подготовки и составления искового заявления, претензий, участия в судебных заседаниях, суд считает, что требование истца о взыскании расходов в размере 15000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в указанном размере.
В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм, а также удовлетворения заявленного требования нематериального характера, составляет 7808 рублей 46 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, возмещении морального вреда, удовлетворить.
Расторгнуть договор купли–продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>).
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, уплаченные по договору купли–продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145400 рублей 00 копеек, штраф, предусмотренный договором купли–продажи мебели № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3097 рублей 02 копейки, неустойку в размере 145400 рублей, всего 293897 рублей 02 копейки.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца – 146948 рублей 51 копейку.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей,
В удовлетворении иска в остальной части: компенсации морального вреда в большем размере, отказать.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в доход бюджета Юринского муниципального района госпошлину в сумме 7808 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Никитина
Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года.