Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 10 октября 2022 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Прокопенко Я.В.,
при секретаре судебного заседания Голдыревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО ЮФ «Нерис» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Чкаловском РОСП г. Екатеринбурга находилось исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 17.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не направлялись, что нарушает права взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о возврате исполнительного документа, ответа не получено.
Просит признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за возвратом исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района, в котором создан Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
По утверждению административного истца постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не направлены, последним не получены.
Административный истец обращался в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возврате исполнительного документа по вышеуказанному исполнительному производству, однако, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены административному истцу по настоящее время, не получены последним.
Впоследствии административный истец обратился с жалобой на имя начальника подразделения на бездействие судебного пристава-исполнителя в связи с не направлением в адрес взыскателя исполнительного документа, в удовлетворении жалобы было отказано, указано на направление в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, однако, не указаны данные почтового отправления, в связи с чем удостовериться в действительности такого направления и отследить местонахождение постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не представляется возможным.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно требованиям пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 1) по заявлению взыскателя; 2) если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена; 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными; 5) если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа; 6) если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа; 7) если должник, который не уплатил административный штраф, является гражданином иностранного государства или лицом без гражданства и на основании судебного акта выдворен за пределы Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Вместе с тем, в суд не представлены доказательства направления копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю ООО ЮФ «Нерис».
Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что не направление в адрес административного истца копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.
При этом, не представлено каких-либо доказательств того, что указанные нарушения вызваны объективными причинами, что бездействие не связано с недостатками работы Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, однако, любые обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом споре, установлена, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.
Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не были направлены административному истцу, бездействие ответчика носит длящийся характер, суд полагает срок для обращения в суд с настоящим иском не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ЮФ «Нерис» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.
Признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Чкаловского районного отделения службы судебных приставов города Екатеринбурга ФИО2, выразившееся в осуществлении ненадлежащего контроля за направлением исполнительного документа в адрес взыскателя после окончания исполнительного производства №-ИП.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: