Дело № 2а-2435/2022
УИД 26RS0010-01-2022-004433-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года г.Георгиевск
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре Уваровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО7, Управлению ФССП по Ставропольскому краю,Георгиевскому РОСП УФССП по Ставропольскому краюо признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО7, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора.
В обоснование требований административный истец указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 незаконно взыскан исполнительский сбор в сумме 674,99 руб. по исполнительным производствам, заведенным на основании судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес>, которые были отменены по ее заявлению. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 взыскала исполнительский сбор с пенсии ФИО1, возвращенной судебными приставами-исполнителями <адрес> в связи с удержанием свыше размера прожиточного минимума. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию), согласно которому обеспечивается должнику обеспечивается сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ. Прожиточный минимум составляет сумму 15170 руб., а ее пенсия составляет сумму 12 041,60 руб. С учетом взысканной суммы 674,99 руб. общий доход ФИО2 за месяц составил сумму 12 716,59 руб. Таким образом взыскание произведено сверх установленного прожиточного минимума.
Просит признать незаконным действиесудебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 по взысканию с нее исполнительского сбора в сумме 674,99 руб. и обязать ее возвратить незаконно списанный исполнительский сбор.
Суд привлек в качестве второго ответчика УФССП России по <адрес> и Георгиевский РОСП УФССП по <адрес>, в качестве заинтересованных лиц взыскателей по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО2 –ИФНС России по <адрес> края, МРИ ФНС России № по <адрес>, ГУ-ОПФ РФ по <адрес>.
В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом уведомленный о его дате, месте и времени, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела с участием видеоконференцвязи.Техническая возможность для проведения судебного заседания путем использования видеоконференцсвязи отсутствует.
Административный ответчик Управление ФССП по <адрес>, Георгиевский РОСП УФССП по <адрес>, в судебное заседание своего представителя не направили, возражений не представили, административные ответчики судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> ФИО4, начальник Георгиевского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО5, в судебное заседание не явились.
Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых исковые требования не признала, полагая свои действия законными.
Заинтересованные лицаИФНС России по <адрес> края, МРИ ФНС России № по <адрес>, ГУ-ОПФ РФ по <адрес> в судебное заседание не явились, возражений на административный иск не представили, представитель ИФНС России по <адрес> края ФИО6 представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Исследовав материалы административного дела, исполнительных производств, суд приходит к отсутствии оснований для удовлетворении требований по следующим основаниям.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Взыскание исполнительского сбора за неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в названном размере предусмотрено п. 1, 2, 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 6 Закона об исполнительном производстве, ст. 14 Федерального закона "О судебных приставах" требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.
Согласно материалам дела,
ДД.ММ.ГГГГ.на исполнение в Георгиевский РОСП поступил исполнительный документ - Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, выданный ИФНС России по <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в размере: 11 135,92 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав — исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N51568/18/26010-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом — исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ИФНС России по <адрес> и <адрес> поступило информационное письмо об уменьшении суммы долга, остаток задолженности составил 5 773,88 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания задолженности с пенсии должника, установлен размер удержания 50% от дохода.
ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО2 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемФИО3 ходатайство признано не подлежащим удовлетворению в связи с окончанием фактическим исполнением.
Исполнительский сбор в сумме 1 000 руб. выделен в отдельное исполнительное производство, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Георгиевский РОСП поступил исполнительный лист ВС 092831789 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-63-07-421/20, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании госпошлины в размере: 520,24 руб. в пользу взыскателя ИФНС по <адрес> и <адрес>.
06.05.2020судебный пристав — исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000руб.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство.
15.01.2021на исполнение в Георгиевский РОСП поступил исполнительный лист ВС 096021602 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-548-07-421/2020, выданному мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> в отношении должника ФИО2 о взыскании госпошлины в размере 200 руб. в пользу взыскателя УФК по <адрес> ( ИФНС России по <адрес> края).
15.01.2021судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
28.06.2021судебный пристав - исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1 000руб.
Данные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого с должника взыскано 7315,58 руб., из которых 6 473,42 руб. перечислено взыскателю в счет погашения долга, 842,16 руб. перечислено в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство, которое возбуждено 25.03.2022N° 51693/22/26010-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Георгиевский РОСП поступил исполнительный лист №а- 0277/2/2021#1 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №а-0277/2/2021, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> и Георгиевскогорайона в отношении должника ФИО2 о взыскании государственной пошлины в размере 200 рублей в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> края.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено, в связи с поступлением ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на исполнении находились исполнительные производства №-ИП, 51693/22/26010-ИП, 51687/22/26010-ИП о взыскании исполнительского сбора на общую сумму 2 157,84 руб., которые объедены в сводное исполнительное производство №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Георгиевского РОСП поступили взысканные денежные средства с расчетного счета должника ФИО2 в сумме 674,99 руб., которые распределены в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору в рамках ИП №-СД: 225,00 руб. - ИП №-ИП, 225,00 руб. - ИП №- ИП, 224,99 руб. - ИП №-ИП.
По сводному исполнительному производству №-СД остатокзадолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 1 482,85 руб.
Согласно базе данных АИС ФССП России 2011-2022 определения об отмене иных судебных приказов в Георгиевский РОСП не поступали, доказательств иного административным истцом не представлено.
Кроме того, размер прожиточного минимума для пенсионеров в 2022 г. составлял сумму 10 882 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - 11 904,20 руб., соответственно после взыскания суммы долга 674,99 руб., остаток пенсии ФИО2 составляет более прожиточного минимума.
Оснований для не вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, предусмотренных ч. 5 ст. 112 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Доводы, приведенные должником о вынесении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления, согласно которому обеспечивается должнику обеспечивается сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения в РФ, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемого действия недействительным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов) судом не установлена, суд оставляет заявление без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
решил:
В административных исковых требованиях ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО7, Управлению ФССП по Ставропольскому краю, Георгиевскому РОСП УФССП по Ставропольскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в сумме 674,99 руб., обязании возвратить исполнительский сбор, отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года)
Судья Е.В. Сафонова