К делу №1-174/23
УИД 23RS0001-01-2023-001652-59
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2023 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Абинского районного суда Сурмач Н.А.,
при секретаре Дмитриенко А.В.,
с участием государственного обвинителя Бекова М.М.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Гаглоева М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее юридическое образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризующегося положительно, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при этом не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.
ФИО2 осуществляет свою деятельность по оказанию юридических услуг населению г.Абинска Абинского района Краснодарского края в офисном помещении кабинета № «Медицинский центр», расположенном по адресу: <адрес> «Б».
В декабре 2022 года, более точные дата и время не установлены, к ФИО2 за юридическими услугами в офисное помещение кабинета № «Медицинский центр», расположенное по адресу: <адрес> «Б», обратился К.Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с просьбой оказания ему юридических услуг по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по факту смерти плода ФИО6 при ее родах в ГБУЗ «Абинская ЦРБ» МЗ КК, которое находилось в производстве СО ОМВД России по Абинскому району.
В указанное время и месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Киму Р.Г. в сумме 200 000 рублей, то есть в значительном размере, путем введения потерпевшего в заблуждение относительно наличия у него реальной возможности повлиять на решения, принимаемые сотрудниками СО ОМВД России по Абинскому району по уголовному делу №.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, из корыстных побуждений, находясь на рабочем месте в офисном помещении по вышеуказанному адресу, сообщил Киму Р.Г. заведомо ложные сведения о том, что может способствовать освобождению его от уголовной ответственности за содеянное либо созданию в отношении него иных благоприятных условий в связи с привлечением к уголовной ответственности по уголовному делу № за денежное вознаграждение в сумме 200 000 руб., которое Киму Р.Г. следует ему передать. При этом ФИО2 реально не имел возможности и намерений выполнить обещанное ввиду отсутствия законных способов совершения данных действий и отсутствия у него соответствующих полномочий на предоставление адвокатских услуг.
Таким образом, ФИО2 сообщил Киму Р.Г. заведомо ложные сведения, злоупотребил доверием и обманул потерпевшего, поскольку изначально не намеревался представлять интересы ФИО1 на стадии предварительного следствия по уголовному делу №, а решил обратить денежные средства потерпевшего в сумме 200 000 рублей в свою пользу и распорядиться ими в своих личных корыстных интересах.
21.12.2022 в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Киму Р.Г., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительногоущерба гражданину, и желая их наступления, ввел ФИО1 в заблуждение относительно реальной возможности оказания потерпевшему юридических услуг по уголовному делу, и с целью склонения ФИО1 к передаче денежных средств, разъяснил потерпевшему о необходимости передачи ему денежных средств, как единственного возможного способа избежать уголовного преследования и проведения с потерпевшим следственных действий в качестве подозреваемого, а также положительного результата в виде прекращения в отношении ФИО1 уголовного преследования, высказал требование потерпевшему о передаче ФИО2 денежных средств в сумме 200 000 рублей.
Однако, ФИО2 довести свой преступный умысел до конца, направленный на получение обманным путем денежных средств у ФИО1 не смог, по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что ФИО1 отказался передавать денежные средства ФИО2, так как посчитал, что последний вводит его в заблуждение относительно своих возможностей, а также по причине дальнейшего вмешательства сотрудников правоохранительных органов в противоправную деятельность ФИО2
В судебном заседании подсудимый ФИО2 чистосердечно раскаялся, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
Потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку он возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, примирился, в связи с чем, претензий к ФИО2 не имеет.
Подсудимый не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, заявил, что он возместил потерпевшей ущерб в полном объеме, примирился с потерпевшей.
Защитник - адвокат подсудимого ФИО2 – Гаглоева М.П., поддержал заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.
Согласно ст.25 УПК РФ – суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 ранее не судим, совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, впервые.
ФИО2 примирился с потерпевшим, действительно загладил причиненный вред – возместил причиненный потерпевшей моральный и материальный ущерб.
Между потерпевшим ФИО1, и подсудимым достигнуто примирение, в связи с чем, потерпевший не имеет к обвиняемому никаких претензий, и просит прекратить уголовное дело, что отражено в ее заявлении.
Согласно п.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в связи с примирением сторон.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО2 признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, загладил причиненный потерпевшему вред в полном объеме, он не имеет претензий и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Судом учтено, что ФИО2 осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о том, что данное основание является не реабилитирующим – он предупрежден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ :
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Судья: