РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при секретаре Бекетовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Белокатайского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному – приставу исполнителю Белокатайского РОСП ФИО1 о признании незаконными бездействия выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 20.07.2022 по 24.01.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 20.07.2022 по 24.01.2023; в не направлении запросов в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 20.07.по 24.01.2023г.; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 20.07.2022г. по 24.01.2023 г. В обоснование иска указано, что ФИО2 является должником по исполнительному производству о взыскании кредитной задолженности. 20.07.2022 года возбуждено исполнительное производство. Считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в том, что длительное время не предпринимаются меры, направленные на принудительное исполнение, требования исполнительного документа не исполняются, постановление об удержании из заработной платы должника не направлено. Постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не проводилась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, этого не сделала, чем нарушила законные права и интересы АО «ОТП Банк». Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющееся совместной собственностью.

Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Белокатайского РОСП ФИО1 надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о рассмотрении дела.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если они полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов исполнителей его действия (бездействие) подается в течение 10- дней со дня вынесения судебным приставом – исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия, либо отказа в отводе, лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение 10- дней со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о вынесения постановления, совершения действий (без действия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 вышеуказанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в суде и следует из копий материалов исполнительного производства, 20.07.2022 года судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП УФССП по Республики Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 с предметом взыскания – задолженность по кредитному договору № в размере 44 853 руб. 99 коп. в пользу АО «ОТП Банк» на основании выданного мировым судьей Судебного участка по Белокатайскому району судебного приказа от 19.07.2021 №

В день возбуждения исполнительного производства 20.07.2023 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника, а также запросы в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, о счетах, в ГИБДД МВД России, в ГУВМ МВД России, в Росреестр.

В августе 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника - запросы в ФНС (ЗАГС), ГИБДД МВД России, в запросы в кредитные и финансовые организации, операторам связи, Росреестр, Пенсионный фонд и т.д.

14.09.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках.

14.09.2022 г вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% и направлено в организацию АО «Импульс сервис» для удержания. В связи с увольнением сотрудника 09.08.2022г., документы, направленные на удержание организацией возвращены 22.09.2022 г.

В сентябре 2022 года судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника - запросы в ГИБДД МВД России, в запросы в банки, операторам связи, Росреестр, Пенсионный фонд и т.д.

14.09.2022г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

25.10.2022г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, должник не установлен, со слов матери проживает по адресу регистрации, выехал на заработки в <адрес>, ликвидное имущество для наложения ареста не установлено. Для передачи ФИО2 его матери вручена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

25.10.2022-10.03.2022 г.г. судебным приставом-исполнителем вновь направлены запросы в кредитные учреждения и регистрирующие органы для выяснения имущественного положения должника - запросы в ГИБДД МВД России, в запросы в банки, операторам связи, Росреестр, Пенсионный фонд и т.д.

15.03.2023 г. продлен срок постановления о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

29.03.2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, должник не установлен, акт выхода, с приложенными фотодокументами имеются в материалах исполнительного производства.

Согласно платежным поручениям от 16.09.2022 № на сумму 1528 руб.76 коп., от 16.09.2022 № на сумму 1569 руб.25 коп., от 19.09.2022 № на сумму 47 руб.62 коп., от 05.04.2023 г № на сумму 20000 руб., за период с 20.07.2022 по 05.04.2023 г. с должника ФИО2 взысканы денежные средства в счет погашения задолженности по решению суда в сумме 23145 руб.63 коп., которые распределены, заявкой на кассовый расход перечислены взыскателю.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем Белокатайского РОСП ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в целях проверки имущественного положения должника регулярно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, органы ЗАГС, ФНС, ПФР, Росреестр, МВД, ГИБДД. Согласно ответам на запросы, было установлено место работы должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату, однако 22.09.2022г. документы возвращены в связи с его увольнением. 14.09.2022 г и 15.03.2023г. вынесены постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ. Согласно платежным документам за период с 20.07.2022 по 05.04.2023 г. с должника ФИО2 по исполнительному документу взысканы денежные средства в счет погашения долга в сумме 23 145 руб.63 коп.

По сведениям ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния – сведений в отношении должника не зарегистрировано, наличие зарегистрированного брака не установлено.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем была запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, а также предприняты меры для понуждения должника к исполнению исполнительного документа. Доказательств обратного материалы административного дела не содержат.

Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом, установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Суд считает, что судебным приставом-исполнителем с учетом предмета исполнения, приняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа для своевременного, полного и правильного его исполнения. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона об исполнительном производстве.

Отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного частью 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку истцом оспаривается длящееся бездействие, суд считает, что срок обращения в суд не пропущен.

Руководствуясь статьями 179 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» (ИНН <***>) к судебному приставу - исполнителю Белокатайского РОСП ФИО1, Управлению Федеральной службе судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия по исполнительному производству № - ИП в отношении ФИО2 (паспорт №) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

.

Председательствующий судья: подпись Г.С. Комягина

.

.

.

.

.

.