Решение по делу № 2-1400/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-1400/2023

УИД 55RS0005-01-2023-001023-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 12 апреля 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании с ФИО2 денежных средств, ссылаясь на то, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в ее пользу с ответчика постановлено решение об удовлетворении иска. Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 700 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и в случае, указанном в п. 1.3. договора, уплатить начисленные на нее проценты в размерах и в порядке, определенных настоящим договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрен срок возврата суммы за йма – ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа при условии возврата суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ проценты не уплачиваются. В случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа в срок, указанный в пункте 1.2. настоящего договора, на сумму займа подлежит начисление процентов в размере 48% годовых от суммы займа.

Согласно пункту 2.1. договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату суммы займа и в случае, указанном в п. 1.3. договора, уплаты причитающихся процентов, а залог предоставляется недвижимое имущество: квартире с кадастровым номером №, по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) заключен договор об ипотеке, предметом которого является передача в ипотеку залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности предмета ипотеки, с целью обеспечения исполнения обязательств залогодателя перед залогодержателем по заключенному между ними договору займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Договор об ипотеке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (цедент) уступил ФИО1 (цессионарий) по договору уступки прав (цессии) права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договора займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и договора об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между цедентом и ФИО2 К цессионарию также переходят права залогодержателя, обеспечивающие права требования по договору займа на следующий объект недвижимости: квартира с кадастровым номером №, по адресу <адрес>. Договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700000 рублей, проценты по договору в размере 1768000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5472000 рублей. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 23810 рублей. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров займа и залога отказать.».

Согласно п. 4.2. договора займа, проценты за пользование займом начисляются займодавцем от суммы займа, указанной в п. 1.1. договора (1 700 000 рублей), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа включительно из расчета процентной ставки, установленной договором (48% годовых).

Указанным решением суда проценты за пользование займом взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также условиями договора займа предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу сумму неустойки (пени) за нарушение сроков возврата займа. В связи с чем, учитывая нарушение условий возврата неустойка подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, исключая периоды мораториев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая будет составлять 302 000 рублей, но с учетом разумности полагает возможным взыскать 200 000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу истицы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 48% годовых от суммы долга в размере 1700000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.В судебном заседании установлено, решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1700000 рублей, проценты по договору в размере 1768000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2030 рублей. Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, кадастровый №, путем проведения публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5472000 рублей. Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу бюджета города Омска государственную пошлину в размере 23810 рублей. В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительными договоров займа и залога отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, учитывая положения заключенного между сторонами договора требования истца о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 48% годовых от суммы долга в размере 1700000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа подлежат удовлетворению.

Истицей также заявлена ко взысканию неустойки, предусмотренная положениями п. 5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты процентов (п. 4.3. договора) займодавец вправе потребовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным и, принимая во внимание, что ответчиком данный расчет не оспорен, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 48% годовых от суммы долга в размере 1700000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, неустойку в размере 200000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 19 апреля 2023 года.

Судья О.Н. Макарочкина