РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
председательствующего судьи Мелиховой Н.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-638/2023 по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству образования и науки Астраханской области, аттестационной комиссии министерства образования и науки Астраханской области о признании решения об отказе в установлении высшей квалификационной категории незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском, указав, что работает в <адрес>» в должности педагога английского языка. В связи с этим ею 4 июня 2022г. в аттестационную комиссию министерства образования и науки Астраханской области направлено заявление о проведении процедуры аттестации для присвоения высшей квалификационной категории по должности учитель. Решением аттестационной комиссии от 4 августа 2022г. ей отказано в присвоении указанной квалификационной категории в связи с тем, что представленное ею портфолио не соответствует заявленной категории, в частности не представлена справка коэффициента качества по итогам мониторингов, проводимых образовательной организацией. С этим решением не согласна, поскольку указанная справка была ею получена 19 мая 2022г. и размещалась в системе АИС «Электронное портфолио». В связи с этим была вынуждена обратиться в суд и просит признать незаконным решение аттестационной комиссии министерства образования и науки Астраханской области об отказе в установлении высшей квалификационной категории от 4 августа 2022г., обязать министерство образования и науки Астраханской области повторно провести процедуру аттестации.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом пояснила, что пропустила срок обращения в суд в связи с обращениями в органы прокуратуры.
Представители ответчика министерства образования и науки Астраханской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Представитель заинтересованного лица государственного бюджетного образовательного учреждения Астраханской области дополнительного профессионального образования «Центр мониторинга в образовании» (далее ГБОУ АО ДПО «Центр мониторинга в образовании») ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в иске отказать.
Представитель ответчика аттестационной комиссии министерства образования и науки Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 8 июня 2022г. ФИО2, занимающая должность <данные изъяты>3», обратилась в аттестационную комиссию Астраханской области министерства образования и науки Астраханской области с заявлением о проведении её аттестации в 2022г. на высшую квалификационную категорию по должности «учитель».
В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» аттестация педагогических работников проводится в целях подтверждения соответствия педагогических работников занимаемым ими должностям на основе оценки их профессиональной деятельности и по желанию педагогических работников (за исключением педагогических работников из числа профессорско- преподавательского состава) в целях установления квалификационной категории. Проведение аттестации в целях установления квалификационной категории педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, проведение данной аттестации осуществляется аттестационными комиссиями, формируемыми уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Административный регламент министерства образования и науки Астраханской области предоставления государственной услуги «Проведение аттестации в целях установления квалификационной категории (первой или высшей) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность и находящихся в ведении Астраханской области, педагогических работников муниципальных и частных организаций, осуществляющих образовательную деятельность», утвержденный постановлением Минобрнауки Астраханской области от 16 августа 2018г. № 32 (далее - административный регламент услуги), в соответствии с Федеральными законами от 27 июля 2010г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, является нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной услуги, стандарт ее предоставления который содержит описание процедур предоставления соответствующей услуги.
В соответствии с пунктом 26 Порядка проведения аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 07 апреля 2014г. № 276 (далее - порядок проведения аттестации) при формировании аттестационных комиссий определяются их составы, регламент работы, а также условия привлечения специалистов для осуществления всестороннего анализа профессиональной деятельности педагогических работников.
Приказом министерства образования и науки Астраханской области от 26 августа 2022г. № 416 «Об утверждении персонального состава аттестационной комиссии Астраханской области» сформирована аттестационная комиссия Астраханской области в новом составе в связи с кадровыми изменениями, на момент аттестации административного истца действовал состав, сформированный приказом от 15 сентября 2021г. № 267 «Об утверждении персонального состава аттестационной комиссии Астраханской области».
Регламент работы аттестационной комиссии Астраханской области утвержден распоряжением министерства образования и науки Астраханской области от 04 августа 2015г. № 113 «Об организации проведения аттестации педагогических работников в целях установления квалификационной категории (первой или высшей) в Астраханской области, которым также утверждена технология оценки профессиональной деятельности педагогических работников в целях установления квалификационной категории (первой или высшей) в Астраханской области.
Критерии оценки содержания портфолио для аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории (первой или высшей) по должности «Учитель» и форма портфолио, предоставляемая для оценки профессиональной деятельности педагогического работника в соответствии с пунктом 38 Порядка проведения аттестации, утверждены приказом министерства образования и науки Астраханской области от 26 ноября 2015г. № 636 «Об утверждении формы портфолио и критериев оценки его содержания для аттестации педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, в целях установления квалификационной категории (первой или высшей) по должности «Учитель».
В соответствии с пунктом 2 указанного приказа установлена структура портфолио, которая состоит из: инвариантной части (информация по каждому из показателей предоставляется в портфолио в обязательном порядке); вариативной части (информация по любому из показателей предоставляется в портфолио в добровольном порядке). При этом утвержденная приказом от 26 ноября 2015г. № 636 Форма портфолио предусматривает, что результаты образовательной деятельности педагогического работника должны подтверждаться справкой, заверенной печатью и подписью руководителя образовательного учреждения с указанием определенных сведений.
Как усматривается из заявления ФИО2 от 8 июня 2022г., с порядком аттестации педагогических работников она ознакомлена. Также ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что ей было известно какие документы должны быть представлены в портфолио в обязательном порядке.
Между тем, исходя из описи вложений портфолио по должности «учитель», предоставленных ФИО2, справка о результатах её работы отсутствует.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что эта справка ею предоставлялась, поскольку они ничем объективно не подтверждены, и опровергаются приведенной описью документов, каждый лист которой согласован ФИО2 29 июня 2022г., что подтверждается её подписями и в судебном заседании не оспаривалось.
При этом судом в качестве свидетеля опрошен <данные изъяты> ФИО7, пояснивший, что портфолио в виде электронных документов направляется преподавателем самостоятельно на определенный ими электронный адрес. После поступления этих документов никто не может их изменить, удалить или дополнить, поскольку это технически невозможно. Также документы в электронном виде не могут быть утрачены в момент пересылки. Однако если бы ФИО2 при проверке описи вложений портфолио обнаружила отсутствие одного из необходимых для прохождения аттестации документов, то она могла аннулировать свое обращение и обратиться заново с новым заявлением и новым пакетом документов, поскольку внести изменения в уже представленный пакет документов нельзя технически.
Между тем, ФИО2 после проверки описи вложений портфолио 29 июня 2022г. свое заявление о проведении аттестации не отозвала, новый пакет документов, соответствующий абзацу четвертому пункта 3.4 административного регламента, включающий справку о результатах её образовательной деятельности не представила, в связи с чем не набрала необходимое количество баллов в результате чего ею не достигнуто значение показателя (80 % по инвариантной части), необходимое для установления высшей квалификационной категории.
В связи с этим экспертной группой, созданной приказом директора ГБОУ АО ДПО «Центр мониторинга в образовании» от 29 июня 2022г. №1168а, проведенившей экспертизу практической деятельности ФИО2 в форме портфолио, подготовлены и заполнены протоколы экспертизы результатов практической деятельности аттестуемого, подготовлено и заполнено заключение экспертной группы по результатам аттестации педагогического работника, согласно которому портфолио не соответствует заявленной категории: в инвариантной части в пункте №1 не представлена справка по итогам мониторингов, проводимых образовательной организацией. В связи с этим экспертная группа пришла к единогласному выводу, что уровень квалификации педагогического работника не соответствует требованиям, предъявляемым к высшей квалификационной категории.
Данное заключение члены экспертной группы ФИО8, ФИО9 и ФИО10 поддержали в судебном заседании.
В соответствии с пунктом 3.5 административного регламента заключение экспертов по результатам аттестации педагогического работника ФИО2 секретарем комиссии направлено в комиссию.
На основании заключений экспертов по результатам аттестации педагогических работников комиссия принимает одно из следующих решений: установить первую (высшую) квалификационную категорию (указывается должность заявителя, по которой устанавливается квалификационная категория); отказать в установлении первой (высшей) квалификационной категории (указывается должность заявителя, по которой отказывается в установлении квалификационной категории).
Исходя из протокола №7 заседания аттестационной комиссии Астраханской области от 4 августа 2022г. ее члены рассмотрели, в том числе заключение экспертов по результатам аттестации педагогического работника ФИО2 и приняли, вопреки доводам иска, законное решение об отказе в установлении ей высшей квалификационной категории.
Согласно пояснениям сторон результаты аттестации ФИО2, непосредственно присутствовавшей на заседании комиссии, сообщили ей после подведения итогов.
В последующем, в соответствии с административным регламентом ФИО2 направлено письменное уведомление об отказе в установлении квалификационной категории.
Судом также проверена процедура принятия оспариваемого решения и нарушений не установлено.
При этом не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что справку о результатах её образовательной деятельности она представила на заседание аттестационной комиссии, поскольку это обстоятельство не имеет юридического значения. В соответствии с приведенными требованиями административного регламента комиссия не вправе оценивать документы, представленные на заседание заявителем, а руководствуется заключением экспертов по результатам аттестации педагогического работника. Между тем экспертам такой документ не был представлен, что достоверно установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, а также показаниями свидетелей.
Другие доводы также не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2 пропущен срок обращения в суд, поскольку о принятом решении её стало известно 4 августа 2022г., а с административным иском она обратилась только 23 декабря 2022г. Доказательств уважительности причин пропуска этого срока истцом не представлено. Данное обстоятельство, в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к министерству образования и науки Астраханской области, аттестационной комиссии министерства образования и науки Астраханской области о признании решения об отказе в установлении высшей квалификационной категории незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.
Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022г.
Судья: