Дело №
50RS0№-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года
Пушкинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кургановой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Пушкинский городской суд <адрес> с требованиями к ответчику о признании за ней права собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, в реконструированном состоянии, указав, что является собственником 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0000000:67037, площадью 277,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>. Решением Пушкинского городского суда от <дата> по гражданскому делу № ее право собственности было прекращено, ей в собственность выделена часть жилого дома. Не произведя регистрации своего права на часть жилого дома на основании указанного судебного акта, О. произвела самовольную реконструкцию части жилого дома.
В итоговое судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, суду представлено заявление представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в актуальной редакции) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Судом установлено, что О. является собственником 23/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0000000:67037, площадью 277,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>.
Вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда МО от от <дата> по гражданскому делу № в собственность О. выделена часть жилого дома общей площадью 33,8 кв. м по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>.
Как указывает истец, без проведения государственной регистрации права собственности на основании указанного судебного акта и без получения разрешения, она произвела реконструкцию выделенной ей и фактически занимаемой части жилого дома.
Судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Из заключения судебного эксперта Г. следует, что по результатам исследований экспертом установлено, что реконструированные помещения в лит. А7 - № (12,0 кв. м), в лит. А № (кухня) 8,4 кв. м, № (санузел) 3,4 кв. м не нарушают норм СНиП, противопожарных санитарных норм, имеют достаточную несущую способность и устойчивость, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
Из заключения эксперта также следует, что часть жилого дома О. с учетом самовольной реконструкции, состоит из следующих помещений в лит. А, А7: жилая, общей площадью 14,9 кв. м, кухня, общей площадью 15,8 кв. м, санузел, общей площадью 3,1 кв. м, прихожая, общей площадью 12,0 кв. м, кухня, общей площадью 8,4 кв. м, санузел, общей площадью 3,4 кв. м, жилая, общей площадью 15,3 кв. м, жилая, общей площадью 11,5 кв. м, коридор, общей площадью 5,4 кв.м. <адрес> всех помещений составляет 89,8 кв. м.
Заключение эксперта подробно мотивировано, эксперт обладает специальными познаниями в области строительства.
В связи с изложенным, у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу №, вступившим в силу <дата>, удовлетворен иск О. к М., Б., Б. о выделе доли.
Указанным решением, с учетом определения суда об исправлении описки от <дата>, по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>, в собственность О. выделена часть жилого дома, общей площадью 75,1 кв. м, в общую долевую собственность М., Б., Б. выделена часть жилого дома, общей площадью 122,9 кв. м, в составе конкретных помещений.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцом права собственности на спорный объект.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования О. к администрации городского округа Пушкинский МО о признании права собственности на часть жилого дома в реконструированном состоянии удовлетворить.
Признать за О. право собственности на часть жилого дома площадью всех частей здания 89,8 кв. м, по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, в реконструированном состоянии в составе помещений в лит. А, А7: жилая, общей площадью 14,9 кв. м, кухня, общей площадью 15,8 кв. м, санузел, общей площадью 3,1 кв. м, прихожая, общей площадью 12,0 кв. м, кухня, общей площадью 8,4 кв. м, санузел, общей площадью 3,4 кв. м, жилая, общей площадью 15,3 кв. м, жилая, общей площадью 11,5 кв. м, коридор, общей площадью 5,4 кв.м.
Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – <дата>
Судья: