дело № 1-84/2023г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 августа 2023 года с. Аскино
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ханова Д.М., при секретаре Шакировой Д.Р., с участием государственного обвинителя Раимова Р.Р., подсудимого ФИО1, адвоката Фазлиахметова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, имеющего среднее образование, разведенного, неработающего, военнообязанного, осужденного: ДД.ММ.ГГГГ Караидельским межрайонным судом РБ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты> месяца,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, ФИО1 воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что входные двери в дом не заперты, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО2 расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, откуда осознавая противоправный характер своих действий и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy A 70» принадлежащий ФИО2, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 13600 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он шел по д. Новые Казанчи. Проходя мимо дома Г-ных, он решил зайти к ним в дом, время было около 20 часов. В дом он зашел через двери, которые были открыты, в доме ни кого не было, на столе он увидел телефон, который решил похитить. Взяв телефон он ушел. Затем зашел к знакомому ФИО3 и предложил ему купить телефон. ФИО3 сказал, что данный телефон принадлежит ФИО2 и велел его вернуть. Взяв телефон он ушел, по дороге встретил знакомого ФИО4 с которым поехал в д. Кшлау Елга, затем на родник. Когда они были на роднике, туда приехал ФИО3 и повез его к ФИО2 Приехав к ней домой, он извинился перед ФИО2 и отдал телефон. В содеянном раскаивается.
Виновность ФИО1 подтверждается также совокупностью следующих доказательств.
Потерпевшая ФИО2 пояснила суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пошла в баню, свой телефон марки «Samsung» модели «Galaxy A 70» она оставила на столе в зальной комнате дома, дома остался сын Дарис. После того как вернулась из бани, она обнаружила, что телефона на месте нет, позвонив на телефон услышала чужие голоса. Затем пришел ФИО3 и поинтересовался у нее не теряла ли она телефон, она сказала, что телефон у нее украли, после чего он ушел. После его ухода она позвонила в полицию. Через некоторое время к ней домой пришел ФИО3 вместе с ФИО1, который положил ее телефон и ушел.
Свидетель ФИО3 показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к нему пришел ФИО1 и предложил купить сотовый телефон, на экране телефона он увидел фотографию дочки ФИО2, и велел ФИО1 вернуть телефон, на что ФИО1 ответил, что отнесет и ушел. Затем он поехал домой к ФИО2, которая сказала, что телефон у нее украли. Потом поехав на машине он нашел ФИО1, которого отвез домой к ФИО2, где он вернул телефон последней.
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов мама пошла в баню, он остался дома. Сидел у себя в комнате делал уроки. Пока он сидел в комнате, он слышал шаги в доме, подумал, что ходит мама и не стал выходить. Через некоторое время от мамы узнал, что кто-то проник к ним в дом и похитил телефон принадлежащий ей. Позже к ним в дом пришли двое неизвестных ему мужчин и один из них принес телефон (т.1 л.д.54-57).
Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ему позвонила жена и сообщила, что кто-то проник к ним в дом и похитил принадлежащей ей телефон. Позже ему вновь позвонила жена и сказала, что к ней домой пришел ФИО3 и ФИО1 и последний принес и отдал ей телефон (т.1 л.д.58 -59).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления подтверждается также следующими материалами дела.
Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проникшего в ее жилой дом расположенного по адресу: РБ. <адрес>, д. Новые Казанчи, <адрес> похитившего сотовый телефон модели Самсунг А70 (т.1 л.д. 8);
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 11.05.2023г., из которого следует, что осмотрен дом ФИО2, расположенное по адресу: РБ, <адрес> д. Новые Казанчи <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъят похищенный сотовый телефон Самсунг А70 (т.1 л.д.10-18, л.д. 64-73);
протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 12.05.2023г., согласно которому осмотрен похищенный смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy A 70», который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.23-27,74);
заключением специалиста № от 17.05.2023г., из которого следует, что стоимость смартфона марки «Samsung» модели «Galaxy A 70» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13600 рублей (т.1 л.д. 32-35);
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о доказанности, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, возвращение похищенного имущества, принесение извинения перед потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также требования ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, с применением ст.73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени совершенного общественно опасного деяния и личности подсудимого, суд достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не находит.
Учитывая, что преступление ФИО1 совершено до вынесения приговора Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым назначено наказание в виде лишения свободы условно, указанный приговор должен исполняться самостоятельно.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в размере 12558 руб. должны быть взысканы с осужденного, т.к. он является трудоспособным лицом, согласен возместить указанные расходы государству.
Также в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307 – 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 возложить обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12558 рублей.
Приговор Караидельского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: смартфон марки «Samsung» модели «Galaxy A 70» - передать потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его оглашения через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: судья Д.М. Ханов