УИД: 66RS0013-01-2022-000919-46

Дело № 2-651/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 20 октября 2022 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Дога Д.А.,

при секретаре судебного заседания Луптаковой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Каменского района Свердловской области Паловой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником <адрес>, в <адрес>, на основании договора дарения от <*** г.>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП.

Бывший собственник спорного жилого помещения (ФИО4) зарегистрировала ответчиков в принадлежащем ей (ФИО4) на тот момент на праве собственности вышеуказанном доме. Ответчики ФИО2, ФИО3 членами семьи истца не являются, в указанном жилом доме не проживают, их вещей в жилом доме не имеется, спальные места отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают. Также ответчики не являются собственниками указанного дома. Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, но состоят на регистрационном учете, что, по мнению истца, нарушает его права как собственника жилого помещения в силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Просит признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Доводы истца подтвердила свидетель Г., которая в судебном заседании показала, что она является дочерью истца. Ей известно, что бабушка ФИО4 зарегистрировала ответчиков, так как они не могли трудоустроиться. В гости к отцу она приезжает регулярно, вещей ответчиков в доме нет. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги, все оплачивает отец. Ответчики требования о вселении в спорное жилое помещение не заявляли.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. ст. 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав истца, свидетеля, проверив письменные материалы гражданского дела, выслушав заключение помощника прокурора, которая полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора дарения от <*** г.>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <*** г.>, а также выпиской из ЕГРН от <*** г.>.

Из представленной в материалы дела справки Барабановской сельской администрации №*** от <*** г.> следует, что в доме по адресу: <адрес> с <*** г.> зарегистрирована ответчик ФИО2, с <*** г.> зарегистрирована ответчик ФИО3, которые сохраняют регистрацию до настоящего времени.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истцу, у ФИО2, ФИО3 не сохраняется право пользования жилым помещением нового собственника. Право собственности на квартиру ответчикам ФИО2, ФИО3 не принадлежало. Следовательно, их права пользования спорным жилым помещением производно от права предыдущего собственника жилого помещения.

Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о сохранении права пользования домом и регистрации в нем не заключалось. Расходы по содержанию жилья ответчики не несут, что не оспаривалось в судебном заседании.

На основании изложенного следует, что при переходе права собственности к истцу, в отсутствии соглашения о пользовании жилим помещением, ответчик утрачивает право пользования указанным спорным жилым помещением.

Предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Таким образом, учитывая названные правовые положения и обстоятельства дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 и признать ФИО2, ФИО3 утратившими права пользования на спорное жилое помещение.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрация граждан является административным актом, производна от права гражданина на жилое помещение. Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства должностным лицом, ответственным за регистрацию, дополнительное указание об этом в решении не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, – удовлетворить.

Признать ФИО2, <*** г.> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать ФИО3, <*** г.> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения

суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Председательствующий Д.А. Дога