Мотивированное решение изготовлено 14.01.2025 г.

№02а-0624/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каширина С.В.,

при участии секретаря фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП РФ по адрес о признании постановления незаконным, об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просят признать незаконным и отменить постановление №77026/24/55696 об отказе в удолетворении заявления (ходатайств) от 19.07.2024г. судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского ОСП ГУФССП России по адрес фио по исполнительному производству №143895/24/77026-ИП от 17.04.2024г. В обосновании указав, что истец решением арбитражного суда адрес от 30.11.2018г. по делу №А40-164343/17 признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио. Исполнительное производство возбуждено 17.04.2024г, задолженность по ИП погашена в полном объеме еще до возбуждения ИП. 11.07.2024 истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю фио об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в размере сумма, к заявлению были приложены документы, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме до возбуждения исполнительного производства. 19.07.2024 судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивируя его тем, что истец не предоставил B добровольный срок 5 дней с момента возбуждения исполнительного производства 143895/24/77026-И от 17.04.2024 документы, подтверждающие оплату задолженности. истец считает вышеуказанное постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), незаконным и нарушающим права и законные интересы истца.

Представитель административного истца ФИО1 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, представил материалы исполнительного производства и письменный отзыв, согласно которого возражал против удовлетворения требований истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов гражданского дела, административный истец ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» (ИНН <***>) на основании решения арбитражного суда адрес от 30.11.2018г. по делу №А40-164343/17 признано банкротом. Определением арбитражного суда адрес от 30.11.2018г. по делу №А40-164343/17 от 27 02.2024г. в отношении истца открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден фио.

Установлено что, 17.04.2024г. .возбужденно судебным приставом-исполнителем фио исполнительное производство №143895/24/77026-ИП о взыскании с истца денежных средств. В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен строк для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течении пяти дней. В срок, установленные судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, требования исполнительного документа должником не исполнены.

11.07.2024 истец обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю фио об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора в размере сумма.

Порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель осуществляет действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства.

В соответствии с со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации и в частности, организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В силу ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 КАС РФ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, после рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления 19.07 2024 г. вынесено постановление №77026/24/55696 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Так же из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства были направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. 10.09.2024 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника банкротом. Исполнительный лист и постановление об окончании ИП направлены конкурсному управляющему фио. Денежные средства за период нахождения ИП в исполнении на депозитный счет Дорогомиловского ОСП не поступали. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях судебного пристава не имелось нарушений действующегот законодательства, и он действовал в рамках Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Трест Мосэлектротягстрой» к Дорогомиловскому ОСП ГУФССП РФ по адрес о признании постановления незаконным, об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: