УИД: 23RS0058-01-2023-00561-55

Дело № 2-4196/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2023 года г. Сочи

Хостинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Клименко И.Г.

При секретаре Апретовой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альфа Страхование» о взыскании неиспользованной части страховой премии

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, указав, что заключила с заключила с АО «Альфа Банк» кредитный договор № F0P№ от 22.09.2022 года по которому был предоставлен кредит в сумме 7 088 000 руб. на 120 месяцев с условием оплаты 10,99% годовых.

При заключении кредитного договора между истцом и ответчиком АО «Альфастрахование» был заключен договор страхования (полис) жизни и здоровья. Расширенный №Z6922/118/ALO00625/2, срок страхования до ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору Истец оплатила страховую премию в размере 1 382 160 руб.

Истец обязательства по договору кредитования исполнила досрочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой банка № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим истица обратилась в страховую компанию по вопросу частичного возврата уплаченной страховой премии. Страховая компания отказала истице в возврате страховой премии, указав, что погашение кредита, не является основанием для возврата страховой премии. Истица не согласна с принятым решением и обратилась в суд с исковым заявлением о возврате неиспользованной части страховой премии в размере 1 240 607 рублей, неустойки в размере 744 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание явилась представитель истицы, ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, считает, что они подлежат удовлетворению, так как истица досрочно погасила кредит, поэтому имеет право на частичный возврат страховой премии, поскольку в добровольном порядке этот вопрос не решен, истица имеет право на взыскание компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за неудовлетворение ее требований в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения из которых следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, так как досрочное погашение задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения действия договора страхования, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения и иных требований истицы.

Представитель АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд с учетом всех обстоятельств дела, приходит к следующим выводам.

Истица обратилась в суд с иском, указав, что заключила с заключила с АО «Альфа Банк» кредитный договор №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ по которому был предоставлен кредит в сумме 7 088 000 руб. на 120 месяцев с условием оплаты 10,99% годовых.

В качестве цели использования кредитных средств также установлено, что часть средств используется на оплату страховой премии по договору добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, истец погасила кредит в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор содержит поручение заемщика на перевод денежных средств в счет оплаты страховой премии в пользу АО «Альфастрахование» в размере 1 382 160 рублей.

ФИО2 был выдан Договор страхования (полис) страхование жизни и здоровья. Расширенный №Z6922/118/ALO00625/2, года.сроком действия соответствующим сроку кредитования до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям, изложенным в Полисе страховая компания обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) осуществить страховую выплату в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного, а также его смерти в соответствии с условиями договора страхования по программе, страховая сумма на момент заключения договора 7 088 000 руб., страховая премия 1 382 160 руб.

На основании распоряжения заемщика ФИО2 страховая премия была перечислена АО «Альфа Банк» в страховую компанию АО «Альфастрахование» в размере 1 382 160 руб.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Исходя из указанных норм права, страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью или потерей работы в результате несчастного случая, болезни или, соответственно, потери работы. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Согласно пункту 3 Полиса страхования жизни и здоровья. Расширенный №Z6922/118/ALO00625/2 объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы, связанные с риском смерти, причинения вреда здоровью в результате несчастного случая или болезни.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, истец полностью исполнила обязательства по Кредитному договору, что свидетельствует о прекращении Кредитного договора надлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Из анализа указанных норм следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Расчет неиспользованной части страховой премии проверен, ответчиком не оспорен, соответствует периоду действия Кредитного договора и составляет 1 240 607 рублей, что равно 90% от страховой премии пропорционально действию договора страхования.

Судом также установлено, что договор страхования является сервисной услугой, которая заключается на этапе оформления основного денежного займа.

О том, что договор страхования был неразрывно связан с кредитным договором, говорит следующее: одновременная дата подписания кредитного договора и договора страхования, название «Кредит под залог недвижимости», страховая сумма равна размеру кредита (7088000 руб.) средства полученные по кредиту, были направлены на погашение страховой премии, форма заявления выданная банком, в которой прописывается что договор заключен в целях обеспечения обязательств по договору потребительского кредита.

Согласно п. 10-13 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" Право заемщика на отказ от получения потребительского кредита (займа) и досрочный возврат потребительского кредита (займа) п.10. В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 (2.1. В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах,) настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

п. 12. В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

П.13 Правила, предусмотренные частями 10 - 12 настоящей статьи, также применяются к соответствующим договорам страхования, заключенным при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Правила, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, не применяются к договорам страхования, заключенным в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Суд приходит к выводу о том, что все доводы ответчика сводятся к тому, что кредитный договор не был обусловлен заключением договора страхования и имеет иную природу, как самостоятельный и добровольный договор, что не находит подтверждения в представленных документах.

Также согласно п.21 кредитного договора, для получения индивидуальных условий кредитования (предоставления дисконта) заемщик должен оформить добровольный договор страхования. Что делает несостоятельным довод ответчика о том, что «сведений о зависимости заключения полиса кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа) не предоставлено»

Истица также предъявила требования о взыскании неустойки в размере 744 000 руб.

Данное требование истицей основано на п. 1 статьи 31 и п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, толкование указанного пункта во взаимосвязи с отсылочными нормами пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 4 статьи 29 и пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает основание полагать, что предусмотренная неустойка взыскивается с исполнителя (продавца) в случае нарушения сроков и качества, что не является предметом настоящего спора.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадает под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании неустойки на основании пункта 1 статьи 31 и пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Истцом также предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исход из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиками допущено нарушение прав истицы как потребителя, то истица имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая, что нарушены имущественные права истицы, а также учитывая длительность такого нарушения и непринятие ответчиком мер к исполнению обоснованных требований потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истица также просит взыскать штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, требование о возврате части страховой премии было направлено истицей в адрес ответчика. Требование потребителя добровольно ответчиком не исполнено, что подтверждается ответом в ее адрес от 27 сентября 2023 года, не исполнено и до настоящего времени.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности последствиям нарушения обязательств, поскольку требования истицы о возврате части страховой премии добровольно не удовлетворены, размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, суд считает справедливым установить в размере 143 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, взыскания неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неиспользованную часть страховой премии в размере 1240607 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 143 000 рублей.

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, то есть 13 декабря 2023 года.

Судья: Клименко И.Г.

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.