Дело № 2- 665/2022 УИД03RS0049-01-2022-000918-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года г. Агидель РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агидельского городского отделения УФССП по РБ к ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Агидельский ГО УФССП по РБМ.И. обратился в суд с иском ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа на общую сумму 1 570 571,92 рубль. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель Агидельского отдела вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №. В ходе исполнения решения суда было установлено, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (склад), площадью 432,7 кв. метров, кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>.Согласно представленной отделом ЗАГС Актанышского муниципального района Республики Татарстан информации, имеется актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, записи акта о расторжении брака не имеется.В целях проведения мер принудительного исполнения, Агидельский ГО УФССП по РБ просит суд произвестираздел общего имущества супругов А-ных, а именно в отношениинежилого здания (склад), кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, и определить каждому по ? доли.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, а именно проситпризнать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 в отношениинежилого здания (склад), кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>,и определить каждому по ? доли.

В судебное заседание представитель Агидельского ГО УФССП по РБ не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление, просит рассмотреть без его участия, просит исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, от неё поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 на основании ордера ФИО4 не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия, мнение доверителя о признании иска поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заявление ответчиков, признавших исковые требования, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками ФИО1 и ФИО2, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агидельского городского отделения УФССП по РБ к ФИО1 и ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО1 нежилое здание (склад), кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>, аннулировать.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 в отношении нежилого здания (склад), кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>.

Определить за ФИО1 и ФИО2 по ? доли на вышеуказанный объект.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю нежилого здания (склад), кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю нежилого здания (склад), кадастровый номер №, расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов