Дело №2-1049/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 г. г.Рассказово

Рассказовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мосиной А.В.,

при секретаре Тетушкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г.Рассказово Тамбовской области о признании права собственности на квартиру с сохранением ее в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий по доверенности в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации г.Рассказово Тамбовской области о признании за истцом права собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, сохранив ее в реконструированном состоянии с характеристиками по данным технического плана помещения от дд.мм.гггг.

В обоснование заявленных требований указано, что истец на основании договора дарения квартиры от дд.мм.гггг приобрела в собственность квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в четырехквартирном доме по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). В настоящее время фактическая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м. Изменение площади квартиры произошло в связи с тем, что истцом с целью улучшения жилищных условий, но без получения необходимых разрешительных документов, была выполнена реконструкция квартиры, заключающаяся в сносе холодной пристройки и возведении на ее месте новой пристройки общей площадью <данные изъяты> кв.м. Истец через представителя по вопросу получения документов, разрешающих фактически проведенную реконструкцию квартиры, обращался в администрацию г.Рассказово Тамбовской обл., где ему было отказано, так как реконструкция фактически была выполнена.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Её представитель ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Рассказово Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

В соответствии с ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, препятствием к судебному разбирательству не является.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.5,6 ст.26 ЖК РФ, основанием проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме является документ, подтверждающий принятие решения о согласовании.

Согласно п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании договора дарения квартиры от дд.мм.гггг является собственником квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Согласно техническому плану помещения, изготовленному ООО «Кадастровая служба», по состоянию на дд.мм.гггг жилое помещение по адресу: <адрес> имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому заключению, изготовленному ООО ПК «СоюзПроект», была выполнена реконструкция жилого помещения (квартиры) №, заключающаяся в следующем: <данные изъяты> Объемно-планировочное решение и конструкции жилого помещения (квартиры) № после реконструкции отвечают строительным, санитарным, противопожарным требованитями нормам технического регламента о безопаспности зданий и сооружений, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку спорная квартира не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, суд считает требования истца о сохранении квартиры в реконструированном виде подлежащим удовлетворению и полагает возможным признать за истцом право собственности на указанную квартиру.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (дд.мм.гггг года рождения, паспорт №) к администрации г.Рассказово Тамбовской области (ИНН <***>) о признании права собственности на квартиру с сохранением её в реконструированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый № в реконструированном виде согласно данным технического плана, изготовленного ООО «Кадастровая служба» по состоянию на дд.мм.гггг.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части указания площади помещения и государственной регистрации права собственности истца на жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Мосина

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2025 г.

Судья А.В.Мосина