Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Ибрагимова А.В.

Дело №... (№...)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Смелянец А.В.,

судей: Кулакова С.В. и Федоровой С.А.,

при секретаре Гогичаевой И.В.,

с участием прокурора Перваковой А.В.,

осужденного ФИО1 и адвоката Пышкина В.В. в его защиту,

переводчика БуР.й Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Гайбуллаев Ойбек Э.У., <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики <адрес>, гражданин Республики <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Пышкина В.В. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу с дополнениями, мнение прокурора Перваковой А.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено <дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию его действий, просит приговор изменить как несправедливый вследствие чрезмерной суровости и смягчить назначенное ему наказание на не связанное с лишением свободы с применением ст.73 УК РФ либо в размере отбытого.

В дополнениях к жалобе осужденный указывает на отсутствие в приговоре самостоятельной квалификации его действий судом и указание лишь о согласии с квалификацией, данной органом предварительного расследования, в связи с чем просит смягчить назначенное наказание.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия последовательных взаимодополняющих письменных доказательств, полностью согласующаяся с подробными признательными показаниями самого ФИО1, позволила суду прийти к обоснованному выводу о том, что вина осужденного полностью доказана.

Квалификация действий ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору – является правильной.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в приговоре суждения о квалификации его действий судом прямо опровергается текстом обжалуемого судебного акта, в описательно-мотивировочной части которого судом соответствующие выводы приведены.

При этом суд подробно мотивировал необходимость квалификации действий ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений (по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ), как единого преступления – по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и без указания на значительный размер одного из наркотических средств.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также иные обстоятельства, в том числе, на которые стороной защиты было указано в судебном заседании апелляционной инстанции.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются мотивированными и основаны на требованиях закона. Размер наказания в виде реального лишения свободы судом определен правильно, с учетом положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения положений ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Выводы суда об отсутствии таких оснований надлежащим образом мотивированы и являются правильными, поскольку при назначении ФИО1 наказания суд руководствовался как целью восстановления социальной справедливости, так и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Довод апелляционной жалобы о наличии оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания с зачетом срока содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ судебная коллегия отклоняет, как несостоятельные.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы, отвечает требованиям ст.ст.6,60 УК РФ, соразмерно степени общественной опасности преступления и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания назначен судом верно, в полном соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения либо о замене наказания более мягким, о чем осужденный просил в судебном заседании апелляционной инстанции, может быть поставлен им в порядке исполнения приговора.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Гайбуллаева Ойбека Э.У. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора с отметкой о вступлении в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий –

Судьи: