Дело №

УИД 50RS0№-22

РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

«16» апреля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Богатыревой С.А.,

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МК «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от 15.10.2022 в размере 522 514,90 руб., процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 450,30 руб.

В обосновании требований истцом указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма №, на сумму в размер 517 000 руб. на 48 месяцев под 60 % годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки VOLKSWAGEN № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 514,90 руб., в том числе 411 228,49 руб. – сумма основного долга, 106 281,75 руб. – проценты, 5 761,15 руб. – неустойка (пени). Истец направил в адрес ответчика претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, которая оставлена без ответа, требование не исполнено, в связи с чем ООО МК «КарМани» обратился с иском в суд.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, реализовала право на участие через представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании не оспаривал сумму задолженности, пояснил, что кредитные денежные средства использовались им на приобретение автомобиля, в ближайшее время намерен погасить обязательства перед истцом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику предоставлен заем на сумму 517 000 руб. на 48 месяцев под 60 % годовых.

Договор заключен путем подписания простой письменной формы кредитного договора в акцептно-офертном порядке.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства марки VOLKSWAGEN № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МК «КарМани» выполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив кредит в размере 517 000 руб., что стороной ответчика не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, допустил нарушение сроков внесения очередных платежей, в связи с чем, согласно расчету истца, с учетом исправленных судом арифметических ошибок, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 522 514,90 руб., в том числе 411 228,49 руб. – сумма основного долга, 105 605,75 руб. – проценты, 5 680,66 руб. – неустойка (пени).

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, является арифметически верным, ответчиком не оспаривался, в связи с чем может быть положен в основу решения суда.

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредитной задолженности в связи с существенным нарушений условий заключенного договора, которое ответчиком не исполнено.

Поскольку ответчиком не отрицается наличие возникшей задолженности в заявленном размере, доказательств оплаты не представлено, требования ООО МК «КарМани» о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 522 514,90 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства суд приходит к следующему.

В соответствии с договором микрозайма заимодавец является микрофинансовой организацией.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ч.1 ст.2 указанного Федерального закона договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Часть 1 ст.12.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ) устанавливала, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», действующим с ДД.ММ.ГГГГ часть 1 статьи 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» утратила силу.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты заключения договора, отменено предельное начисление процентов при просрочке исполнения обязательства заемщика в сумме двухкратного значения займа.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах проценты за период до ДД.ММ.ГГГГ могут начисляться, исходя из условий договора, тогда как за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ проценты подлежат исчислению, исходя из установленной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно информации официального сайта Банка России, размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, на срок свыше 1 года, по состоянию на октябрь 2022 составлял 12,06 %.

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат исчислению исходя из ставки 60 % годовых, а далее из ставки 12,06 % годовых.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 15 450,30 руб. подтверждены платежными поручениями и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МК «КарМани» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4613 №) в пользу ООО МК «КарМани» (ОГРН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 522 514,90 руб., в том числе 411 228,49 руб. – сумма основного долга, 105 605,75 руб. – проценты, 5 680,66 руб. – неустойка (пени), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 450,30 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 4613 №) в пользу ООО МК «КарМани» (ОГРН <***>) проценты на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60% годовых, далее проценты на остаток основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 12,06% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева