Гражданское дело № 2-4982/24

УИД: 77RS0002-02-2024-011627-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2024г. адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре фио., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4982/24 по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о взыскании стоимости товара, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.12.2023 она приобрела у ответчика четыре единицы товара, в том числе холодильник Gorenje NRК620ЕАВL4 стоимостью сумма и вытяжка полностью встраиваемая Kuppersberg INTOCH стоимостью сумма, что подтверждается кассовым чеком и договором № FOILSL10S23123007525 от 30.12.2023. Доставка и занос товара были истцом оплачены ответчику и осуществлялись ответчиком 12.01.2024. Упаковка всего товара не вскрывалась, товар осмотрен не был, о чем истцом была сделана запись в акте приема-передачи товара, т.к. был заключен договор на установку и подключение техники специалистами сервисного центра ответчика. Помимо указанного выше товара истцом была приобретена стиральная машина. 09.02.2024 при вскрытии заводской упаковки специалистом сервисного центра ответчика по установке стиральной машины был выявлен брак (дефекты) вмятина боковой панели и составлен акт технического состояния. В связи с дефектами по стиральной машине в этот же день 09.02.2024 осмотрели холодильник и также обнаружили брак и дефекты (несоответствие качества товара установленным требованиям): глубокая царапина и вмятина боковины корпуса, повреждение уплотнителя двери, повреждение внутренней пластмассы и трубок сзади холодильника. На следующий день 10.02.2024 истец подала через магазин заявление об обмене на аналогичный товар или возврате денежных средств. Получила ответ от 15.02.2024, что претензия по стиральной машине была ответчиком добровольно удовлетворена, и истцу в настоящее время произведена замена стиральной машины, а по холодильнику отказано в обмене и возврате денежных средств. Отказ Ответчик мотивировал тем, что истцом нарушен разумный срок для возврата дефектного бракованного товара.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать в ее пользу уплаченную за товар сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров» холодильник относится к разряду технически сложных товаров.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 6 статьи 18 Закона РФ N 2300-1 регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Судом установлено, что 30.12.2023 истец по договору № FOILSL10S23123007525 приобрела у ответчика ряд товаров, в том числе холодильник Gorenje NRК620ЕАВL4 стоимостью сумма и вытяжка Kuppersberg INTOCH стоимостью сумма.

Приобретенные товары были истцом полностью оплачены, что подтверждается кассовым чеком.

Доставка и занос товара были истцом оплачены ответчику и осуществлялись ответчиком 12.01.2024. Упаковка всего товара не вскрывалась, товар осмотрен не был, о чем истцом была сделана запись в акте приема-передачи товара, т.к. был заключен договор на установку и подключение техники специалистами сервисного центра ответчика.

При установке стиральной машины 09.02.2024г. специалистом сервисного центра были обнаружены дефекты, отраженные в Акте технического осмотра.

В тот же день 09.02.2024 истцом при вскрытии упаковки холодильника и вытяжки также были обнаружены дефекты (несоответствие качества товара установленным требованиям): глубокая царапина и вмятина боковины корпуса, повреждение уплотнителя двери, повреждение внутренней пластмассы и трубок сзади холодильника. У вытяжки был разит плафон.

На следующий день 10.02.2024 истец подала ответчику заявление об обмене на аналогичный товар или возврате денежных средств.

Истец получила ответ от 15.02.2024 о том, что претензия по стиральной машине была ответчиком добровольно удовлетворена, и истцу в настоящее время произведена замена стиральной машины, а по холодильнику отказано в обмене и возврате денежных средств. Отказ ответчик мотивировал тем, что истцом нарушен разумный срок для возврата дефектного бракованного товара.

Между тем, из материалов дела следует, что при доставке упаковка товаров истцом не вскрывалась, вскрытие упаковки произошло 10.02.2024 при специалисте сервисного центра, пришедшем устанавливать купленное оборудование.

Таким образом, пятнадцатидневный срок на заявление требования об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы либо на предъявление требования о замене товара на аналогичный начинает течь с указанного момента.

Ответчиком доказательств того, что выявленные истцом дефекты товаров возникли после их передачи истцу, в материалы дела не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы о причинах возникновения недостатков не заявлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, в связи с чем взыскивает с ответчика стоимость холодильника и вытяжки в общем размере стоимость товара в размере сумма, а также обязывает истца возвратить ответчику некачественные товары - холодильник Gorenje NRК620ЕАВL4 стоимостью сумма и вытяжка полностью встраиваемая Kuppersberg INTOCH.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 указанного закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование о возврате денежных средств заявлено истцом 26.02.2024, следовательно, удовлетворено оно должно было быть до 07.03.2024. Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с 08.03.2024 по 31.05.2024, что составляет сумма из расчета сумма х 1 % х 85 дней.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом соразмерности причиненных истцу как потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

Поскольку истец был освобождён от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу ФИО1:

стоимость товара в размере сумма

денежную компенсацию морального вреда в размере сумма

неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с 08.03.2024 по 31.05.2024 в размере сумма

штраф в размере сумма

Обязать ФИО1 возвратить ООО «МВМ» холодильник Gorenje NRК620ЕАВL4 и вытяжку полностью встраиваемую Kuppersberg INTOCH.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья О.А. Курносова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2025г.