Дело №а-3308/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
-...- 24 июля 2023 года
Истринский городской суд -...- в составе:
председательствующего судьи Красильникова Т.С.
при секретаре Лисенковой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело №2а-3308/23 по административному иску Г.В.М., Г.Н.Г. к судебному приставу МО по ВИП № ГУФССП России по -...- о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
по административному иску Г.В.М., Г.Н.Г. к судебному приставу МО по ВИП № ГУФССП России по -...- о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
и по административному иску ПАО МАБ «Темпбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к судебному приставу МО по ВИП № ГУФССП России по -...-, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Г.В.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу МО по ВИП № ГУФССП России по -...- о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Определением Истринского городского суда -...- от дата дело №а-2525/22 по административному иску Г.В.М. к судебному приставу МО по ВИП № ГУФССП России по -...-, заинтересованное лицо ПАО МАБ «Темпбанк» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и дело №а-2527/22 по административному иску Г.Н.Г. к судебному приставу МО по ВИП № ГУФССП России по -...-, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, были объединены в одно производство, и был присвоен номер 2а-2525/22.
Определением Истринского городского суда -...- от дата дело №а-2525/22 по административному иску Г.В.М., Г.Н.Г. к судебному приставу МО по ВИП № ГУФССП России по -...-, заинтересованное лицо ПАО МАБ «Темпбанк» о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и дело №а-3070/22 по административному иску ПАО МАБ «Темпбанк» к судебному приставу МО по ВИП № ГУФССП России по -...-, заинтересованное лицо Г.В.М. о признании незаконным постановления, были объединены в одно производство, и был присвоен номер 2а-2525/22
В обосновании своих доводов, административные истцы Г.В.М., Г.Н.Г. ссылаются на то, что в производстве судебного пристава МО по ВИП № ГУФССП России по -...- находится исполнительное производство от дата №-ИП и от дата №-ИП, сводное исполнительное производство №-СД, возбуждено по исполнительному листу от дата №. Как указали административные истцы, дата административным ответчиком были вынесены следующие постановления: постановления об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № (ПАО «Сбербанк»); постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № (ПАО «МТС-Банк»); постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № (ПАО «Росбанк); постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС № (ПАО КБ «Восточный»); постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ №; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ №; постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера №; постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера №, на основании которых совершаются следующие неправомерные действия: обращение взыскания на 50% его пенсии, списание оставшихся 50% пенсии, поступивших на его банковских счет, списание иных денежных средств с иных его банковских счетов, ограничения на выезд за границу РФ. Также судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества на жилой дом, а также был наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль. Также судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры по установлению сведений, о том, что Г.В.М. является получателем пособий на детей, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не совершил действия по окончанию исполнительного производства. В связи с чем, Г.В.М., Г.Н.Г. просят суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя, путем отмены следующих постановлений: постановления об обращения взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № (ПАО «Сбербанк»); постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № (ПАО «МТС-Банк»); постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № (ПАО «Росбанк); постановление о розыске счетов и наложении ареста на ДС № (ПАО КБ «Восточный»); постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ №; постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ №; постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера №; постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера №, снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: -...-, земельного участка и жилого строения по адресу: -...-, автомобиля «Лексус» гос.номер №. Также Г.В.М., Г.Н.Г. просят суд прекратить исполнительное производство 0.08.2019 №-ИП и от дата №-ИП, сводное исполнительное производство №-СД. В судебном заседании Г.В.М. и его представитель Т.И.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Г.Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании административный истец Г.В.М. пояснил суду, что Г.Н.Г. является супругой Г.В.М. и знает о слушании дела по настоящим административным искам (протокол судебного заседания от дата). Ранее Г.Н.Г. заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (т.1 л.д.77).
Представитель ПАО МАБ «Темпбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Л.А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнен. Также представитель ПАО МАБ «Темпбанк» по доверенности Л.А.А. поддержала заявленные ПАО МАБ «Темпбанк» требования о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от дата о возвращении нереализованного имущества должнику по тому основанию, что судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору не исполнен, задолженность перед банком со стороны должников не погашена, также судебный пристав не направлял взыскателю – ПАО МАБ «Темпбанк», уведомление о приеме нереализованного на торгах имущества, поскольку взыскатель от приема заложенного имущества по договору ипотеки не отказывался. В связи с чем, представитель ПАО МАБ «Темпбанк» по доверенности Л.А.А. просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от дата о возвращении нереализованного имущества должника, обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю.
Представитель МО по ВИП № ГУФССП России по -...- в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Дело слушается при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, на основании на основании исполнительного листа №, выданного Пресненским районным судом -...- от дата, было возбуждено исполнительное производство от дата №-ИП и от дата №-ИП, сводное исполнительное производство №-СД.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ГУФССП по -...- по ВИП № от дата (л.д.27-29) было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Г.В.М.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ГУФССП по -...- по ВИП № от дата (л.д.30-32) было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк»).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ГУФССП по -...- по ВИП № от дата (л.д.33-35) было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «МТС-Банк»).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ГУФССП по -...- по ВИП № от дата (л.д.36-38) было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Росбанк»).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ГУФССП по -...- по ВИП № от дата (л.д.39-40) было вынесено постановление о розыске счетом и наложении ареста на ДС.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ГУФССП по -...- по ВИП № от дата (л.д.41-42) было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ГУФССП по -...- по ВИП № от дата (л.д.43-44) было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ГУФССП по -...- по ВИП № от дата (л.д.164) было вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.
В ходе судебного заседания Г.В.М. пояснил суду, что задолженность перед ПАО МАБ «Темпбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» по исполнительному листу №ФС028900870, выданного Пресненским районным судом -...- от дата, должниками не погашена (протокол судебного заседания от дата).
Таким образом, оценивая правомерность действий судебного пристава-исполнителя ГУФССП по -...- по ВИП № в рамках принудительного исполнения требований исполнительного листа №, выданного Пресненским районным судом -...- от дата, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного действий или бездействий по исполнительному производству в отношении должника Г.В.М., Г.Н.Г., все возможные исполнительные действия совершаются судебным приставом в пределах полномочий и мер, предоставленных Федеральным законом от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения прав и законных интересов должников Г.В.М., Г.Н.Г., (административных истцов) не установлено.
В связи с чем, основания, предусмотренные ч.2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований Г.В.М., Г.Н.Г. отсутствуют.
В тоже время суд считает, что постановления судебного пристава-исполнителя от дата о возвращении нереализованного имущества должника не может быть признано законным по следующим основаниям.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от дата о возвращении нереализованного имущества должника по исполнительному производству от дата №-ИП по причине того, что имущество не было реализовано с торгов в счет погашения долга Г.В.М., Г.Н.Г. перед ПАО МАБ «Темпбанк».
Между тем, в материалах исполнительного производства от дата №-ИП имеется взыскателя – ПАО МАБ «Темпбанк» (ИНН №), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», от дата о согласии приеме нереализованного на торгах имущества (т.1 л.д.151-152).
При этом как следует из материалов дела, должник Г.В.М. был ознакомлен с заявлением взыскателя – ПАО МАБ «Темпбанк» (ИНН №), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», от дата о согласии приеме нереализованного на торгах имущества датой дата (т.1 л.д.152)
В силу п.13 ст.87 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение нереализованного имущества должнику осуществляется судебным приставом после отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от дата о возвращении нереализованного имущества должника по исполнительному производству от дата №-ИП должно быть признано соответствующим требованиям ст.87 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в материалах исполнительного производства от дата №-ИП имеется согласие взыскателя от дата оставить нереализованное имущество за собой имущество должника..
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу требований ст.87 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после направления в адрес взыскателя уведомления о приеме нереализованного на торгах имущества и получении согласия взыскателя судебный пристав обязан вынести постановление о передаче недвижимого имущества, нереализованного на торгах, взыскателю.
Между тем в материалах дела исполнительного производства от дата №-ИП отсутствуют сведения о рассмотрении судебным присмтавом указанного заявлением взыскателя – ПАО МАБ «Темпбанк» (ИНН №), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», от дата о согласии приеме нереализованного на торгах имущества в порядке установленном Федеральным закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Следовательно, в связи с признанием постановления судебного пристава-исполнителя от дата не соответствующим требованиям ст.87 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд в порядке п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ считает необходимым возложить на судебного пристава обязанность рассмотреть заявление взыскателя – ПАО МАБ «Темпбанк» (ИНН №), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», от дата о согласии приеме нереализованного на торгах имущества.
Таким образом, требования ПАО МАБ «Темпбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.
Определением Истринского городского суда -...- от дата были приняты меры предварительной защиты в виде приостановления по исполнительным производствам № от дата и № от дата и сводное исполнительное производство №-СД находящегося в производстве ГУ ФССП России по -...- по ВИП № ГУФССП России по -...- в отношении Г.В.М.
В связи с разрешением заявленного административного иска по существу, меры предварительной защиты, принятые определением Истринского городского суда -...- от дата, подлежат отмене с момента вступления решения в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Г.В.М. к судебному приставу МО по ВИП № ГУФССП России по -...- о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от дата №-ИП – отказать.
В удовлетворении административного иска Г.Н.Г. к судебному приставу МО по ВИП № ГУФССП России по -...- о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству от дата №-ИП – отказать.
Административный иск ПАО МАБ «Темпбанк» (ИНН №) удовлетворить частично.
Признать постановление судебного пристава-исполнителя от дата о возвращении нереализованного имущества должника по исполнительному производству от дата №-ИП не соответствующим требованиям ст.87 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства от дата №-ИП рассмотреть заявление взыскателя – ПАО МАБ «Темпбанк» (ИНН №), в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», от дата о согласии приеме нереализованного на торгах имущества.
Меры предварительной защиты, принятые определением Истринского городского суда -...- от дата, отменить с момента вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено дата