Дело № 12-86/2023

РЕШЕНИЕ

<адрес> 08 сентября 2023 года

Судья Волосовского районного суда <адрес> Савина К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с законностью постановления, ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что не был извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и был лишен возможности предоставить доказательства в обоснование своей невиновности, поскольку признаки опьянения, указанные в протоколе об административном правонарушении у него отсутствовали.

Явившийся в судебное заседание ФИО1, доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ установлена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По делу установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 20 минут на автодороге «Гатчина-Ополье» 30 км <адрес>, управлял транспортным средством «Киа Рио», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения (резкое изменение кожных покровов лица), в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 47 20 № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 не выполнил требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его производства, видеозаписью фиксации процедуры освидетельствования на состояние опьянения,

Приведенные доказательства были оценены мировым судьей с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и сомнений у судьи не вызывают.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Представленная в материалы дела видеозапись, составленная в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ содержит подтверждение правильности совершения процессуальных действий и не вызывает сомнений у суда, поскольку на видеозаписи отражено разъяснение должностным лицом прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласие на извещение на СМС-уведомление на номер телефона, названный им при составлении проткала об административном правонарушении (№).

Протокол об административном правонарушении и иные процессуальные документы соответствуют требованиям КоАП РФ, в том числе положениям ст. ст. 28.2, 27.12, 27.12.1, составлены уполномоченным должностным лицом без нарушений закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по делу, при этом в них отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что все процессуальные действия, в том числе, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, поскольку при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что лицо находится в состоянии опьянения является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Так, основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица, что отражено в протоколе № № об отстранении от управления транспортным средством, составленным в отношении ФИО1 (л.д. 3)

В этой связи, порядок направления на освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, при отрицательном результате, как следует из акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5) и протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, опровергаются исследованной в судебном заседании видеозаписью, на которой отражен факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку для этого необходимо было проехать в <адрес>.

Доводы ФИО1 о нарушении его права на участие в рассмотрении дела являются необоснованными, поскольку согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела он был извещен мировым судьей путем направления ему СМС-уведомления, по номеру указанному им в протоколе об административном правонарушении, и СМС-уведомление было им получено (л.д. 14). Согласие на такой вид извещения ФИО1 было дано при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

Согласно статье 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений» разработан регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (далее - Регламент), в соответствии с которым посредством СМС-сообщений участники судопроизводства могут быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

Извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.

Участник судопроизводства вправе по своему усмотрению указать любой номер мобильного телефона любого оператора сотовой связи, действующего на территории Российской Федерации, и будет считаться извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения, о чем указывается в расписке.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 о месте и времени судебного заседания был извещен посредством СМС-сообщения, отправленного на номер телефона №, который был им указан при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении (л.д. 2).

Поскольку ФИО1 был извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и не заявил ходатайство об отложении судебного заседания, то дело об административном правонарушении было правомерно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное свидетельствует о том, что право на защиту ФИО1 при рассмотрении дела, мировым судьей нарушено не было.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям административного законодательства, составлено в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Административное наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи с правильным применением положений КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного деяния, отсутствие смягчающих, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья Савина К.Г