Дело № 2а-356/2023 (2-2285/2022)

11RS0004-01-2022-003871-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 10 марта 2023 г. дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 к администрации муниципального района «Печора», главе муниципального района – руководителю администрации муниципального района «Печора» ФИО8 о признании незаконным распоряжения от **.**.** №...-р,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных в доме ********** обратились в суд с административным иском к администрации МР «Печора» о признании незаконным распоряжения от **.**.** №...-р. В обоснование требования указано, что актом межведомственной комиссии №... от **.**.** жилой дом ********** был признан аварийным и подлежащим реконструкции. **.**.** оспариваемым распоряжением жилой дом ********** признан пригодным для проживания на основании заключение межведомственной комиссии от **.**.**. При этом состояние жилого дома никак не изменилось, работы по восстановлению несущих конструкций жилого дома не производились. По мнению административных истцов, принятое **.**.** распоряжение является мнимым, направленным на искусственное создание условий для отказа собственникам в начале процедуры изъятия в соответствии со ст.32 Жилищного кодекса РФ.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен глава муниципального района – руководитель администрации муниципального района «Печора» ФИО8, в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района «Печора», МКУ «Управление капитального строительства», Фонд Республики Коми капремонта МКД и Минстрой Республики Коми.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие административных истцов.

В судебном заседании представитель административных истцов – адвокат Пашина Т.В., действующая на основании ордеров №... от **.**.**, на требовании настаивала.

Представитель административного ответчика администрации МР «Печора» ФИО9, действующий на основании доверенности от **.**.**, административный иск не признал.

Административный соответчик – глава муниципального района – руководитель администрации МР «Печора» ФИО8 требования административных истцов не признал.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Управление капитального строительства» ФИО10, действующая на основании доверенности от **.**.**, поддержала позицию административных ответчиков.

В соответствии со ст.150 КАС РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей заинтересованных лиц: ООО «УК «Проспект», Комитета по управлению муниципальной собственностью МР «Печора», Фонда Республики Коми капремонта МКД и Минстроя Республики Коми, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменных отзывов заинтересованных лиц следует, что ООО «УК «Проспект» требование административных истцов поддерживает (л.д.80-83); Комитет по управлению муниципальной собственностью МР «Печора» возражает против удовлетворения требования административных истцов (л.д.219).

Выслушав объяснения представителей сторон, административного соответчика – главы муниципального района – руководителя администрации МР «Печора» ФИО8, представителя заинтересованного лица МКУ «Управление капитального строительства», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч. 8 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела, административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме **********:

ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит квартира №... (на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**);

ФИО2 является собственником квартиры №... (на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**);

ФИО3 является собственником квартиры №... (на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**);

ФИО11 является собственником квартиры №... (на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**);

ФИО5 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/2) принадлежит квартира №... (на основании договора купли-продажи от **.**.**);

ФИО6 является собственником квартиры №... (на основании договора дарения от **.**.**);

ФИО7 является собственником квартиры №... (на основании договора купли-продажи квартиры от **.**.**).

Согласно техническому паспорту жилой дом ********** 1992 года постройки, является пятиэтажным, состоящим из 70 квартир.

Установлено, что заключением №... от **.**.** межведомственной комиссии, назначенной распоряжением администрации МР «Печора» от **.**.** №...-р, на основании акта обследования №... от **.**.** жилой дом ********** признан аварийным и подлежащим реконструкции.

При принятии указанного решения межведомственной комиссией было учтено заключение эксперта ТПП г.Ухты ФИО12 №... от **.**.**, в соответствии с которым по результатам визуального осмотра с применением измерительных приборов в жилом доме ********** обнаружены: недопустимые деформации ограждающих стен лоджий и 5 подъезда – образование трещин; недопустимые деформации плиты перекрытия лоджии (5 подъезд, 1 этаж) – изгиб, скол стенки, обнажение арматуры; разрушение кирпичной кладки ограждающих стен лоджий 4,5 этажей по всему дому вследствие отсутствия гидроизоляционных покрытий и системы водоотведения, соответствующих требованиям нормативно-технической документации; недопустимое проседание отмостки здания на расстоянии 25 м; недопустимые проседании, деформация и повреждение фундаментов вследствие избыточного намокания грунта вокруг фундаментов и самих фундаментов; разрушение кирпичной кладки парапетных стен, вентиляционных каналов; повреждение примыканий кровли к вертикальным поверхностям; отсутствие гидроизоляционных покрытий парапетных стен, вентиляционных шахт, соответствующих требованиям нормативно-технической документации.

Вступившим в законную силу решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... на администрацию МР «Печора» возложена обязанность организовать проведение капитального ремонта в многоквартирном жилом доме ********** а именно: провести инженерно - геологическое исследование, по результатам которого разработать проект укрепления оснований и восстановления фундамента; провести замену деформированной плиты перекрытия лоджии (5 подъезд, 1 этаж); провести стабилизацию, стяжку и ремонт возникших трещин; провести восстановление и ремонт отмостки вокруг здания; провести капитальный ремонт входного крыльца 3 подъезда; провести перекладку и ремонт ограждающих стен лоджий в верхней части с устройством горизонтальных гидроизоляционных покрытий и системы водоотвода в соответствии с требованиями нормативно-технической документации; провести восстановление кирпичных стен вентиляционных шахт; провести ремонт штукатурного слоя кирпичных стенок вентиляционных шахт; установить зонты над вентиляционными шахтами; произвести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен вентиляционных шахт; провести перекладку, ремонт и восстановление кирпичных парапетных стен; провести устройство примыканий кровли к вертикальным поверхностям стен парапета.

На основании исполнительного листа серии ВС №... от **.**.**, выданного Печорским городским судом Республики Коми по указанному гражданскому делу, **.**.** в Отделении судебных приставов по г.Печоре в отношении администрации МР «Печора» возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Установлено, что требования исполнительного документа администрацией МР «Печора» до настоящего времени не исполнены.

По сообщению ОСП по г.Печоре, администрация МР «Печора» неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.187-188).

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... удовлетворен иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, В, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к администрации МР «Печора» о признании незаконным бездействия по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений.

Признано незаконным бездействие администрации МР «Печора» по уклонению от процедуры изъятия жилых помещений №..., расположенных по адресу: Р. **********, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса РФ. На администрацию МР «Печора» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять муниципальный акт о признании аварийным и подлежащим реконструкции многоквартирного дома по адресу: ********** направить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, В, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 требования о производстве самостоятельной реконструкции принадлежащих им на праве собственности квартир указанного дома с установлением разумного срока для такой реконструкции.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МР «Печора» – без удовлетворения.

Установлено, что в период рассмотрения административного дела №... (в феврале 2022 года) администрацией МР «Печора» была направлена заявка в МКУ «Управление капитального строительства» о проведении повторного обследования дома **********.

Согласно техническому заключению по результатам обследования конструкций здания МКД, расположенного по адресу: ********** (2022-02-ТЗ), при проведении визуального осмотра (без применения измерительных приборов) деформаций и разрушений, влияющих на устойчивость здания, и глобальных изменений прочности основных несущих и ограждающих конструкций не выявлено. Основание для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу отсутствует. Работы по усилению торцевой стены и стены лоджии, разработанные в проектной документации «Выполнение проектно-изыскательских работ для выполнения капитального ремонта МКД по адресу: ********** не выполнены. Работы по восстановлению конструкций здания относятся к капитальному ремонту. Для восстановления работоспособного состояния конструкций и инженерных систем здания необходимо выполнить в соответствии с проектной документацией капитальный ремонт здания, включая следующие виды работ: 1) полную замену аварийных конструкций (кровли, входов); 2) усиление кладки в местах образования трещин; 3) усиление либо замену плиты лоджии на 1 этаже; 4) замену разрушенного лицевого слоя кладки наружных стен; 5) ремонт кирпичных ограждений лоджий, имеющих трещины; 6) ремонт парапетов, будок выхода на крышу, кирпичных вентшахт; 7) замену входов в здание; 8) ремонт либо замену инженерных систем (л.д.147-155).

По результатам обследования, с учетом указанного технического заключения, межведомственная комиссия, назначенная постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №..., приняла заключение об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома ********** аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, что подтверждается актом обследования многоквартирного дома и заключением №... от **.**.** (л.д.117,118).

На основании указанного заключения **.**.** главой муниципального района – руководителем администрации МР «Печора» ФИО8 издано распоряжение №...-р о признании многоквартирного дома ********** пригодным для проживания. Отделу жилищно-коммунального хозяйства администрации МР «Печора» поручено направить информацию в НКО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми о необходимости включения дома ********** в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Республике Коми на 2015-2044 годы (л.д.186).

Данных о включении дома ********** в региональную программу капитального ремонта материалы дела не содержат, суду не представлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов (далее – Положение).

Согласно абзацу 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, издание распоряжения о признании дома пригодным для проживания Положением не предусмотрено.

Кроме того, заключение №... от **.**.** межведомственной комиссии о признании многоквартирного жилого дома ********** аварийным и подлежащим реконструкции и распоряжение и.о. главы администрации МР «Печора» №...-р от **.**.** об утверждении акта межведомственной комиссии №... от **.**.** (л.д.172-173) в установленном порядке не оспорены, недействующими не признаны и не отмены.

Доказательств проведения капитального ремонта дома **********, равно как и реконструкции данного дома, до даты вынесения оспариваемого распоряжения, суду не представлено.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о признании распоряжения от **.**.** №...-р незаконным.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Распоряжение главы муниципального района – руководителя администрации муниципального района «Печора» ФИО8 «О признании многоквартирного дома ********** пригодным для проживания» от **.**.** №...-р признать незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 24 марта 2023 г.