РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22944/22

по иску ФИО1 к ФИО2, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного пожаром, в размере сумма, судебных расходов в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.08.2018 в принадлежащей ответчику квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, произошел пожар. Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, является ФИО1 Факт возгорания и пожара подтверждается ответом 1 РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес от 28.08.2018, Постановлением старшего дознавателя 1 1 РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес от 17.08.2018. Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается Актом № 41/18 от 10.08.2018 о последствиях пожара в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес. В соответствии с Отчетом № 270/О-18 от 10.08.2018, составленного АНО «Служба оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.08.2018 в принадлежащей ответчикам квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес, произошел пожар.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, является ФИО1

Факт возгорания и пожара подтверждается ответом 1 РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес от 28.08.2018, Постановлением старшего дознавателя 1 1 РОНПР Управления по ТиНАО ГУ МЧС России по адрес от 17.08.2018.

Факт причинения ущерба имуществу истца подтверждается Актом № 41/18 от 10.08.2018 о последствиях пожара в квартире, расположенной по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с Отчетом № 270/О-18 от 10.08.2018, составленного АНО «Служба оценки», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма

В добровольном порядке ответчики возместить ущерб отказались.

Определением суда от 14.12.2021 по ходатайству ответчика была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперт-Партнер».

Согласно выводов, изложенных в Заключении эксперта №16-0522-1 от 16.05.2022, 20 марта 2022 г. в присутствии сторон по делу, визуальным и инструментальным способами, с производством фото фиксации проведено обследование помещений квартиры по адресу: адрес, адрес. адрес. кв.58.

На дату осмотра установлено, что в исследуемых помещениях квартиры №58 выполнены ремонтные работы, за исключением перечня работ, указанного в таблице № 1 на стр. 8 настоящего Заключения.

В ходе обследования бытовая техника, мебель, одежда и личные вещи и т.д., пострадавшая (покрытая слоем сажи и пропитанная запахом гари) в результате пожара из нижерасположенной квартиры № 55, в помещениях кв. № 58 отсутствовала, на обозрение эксперта не представлена.

Истцом указано, что поврежденное движимое имущество ликвидировано ввиду непригодности дальнейшей эксплуатации.

При расчёте стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба причиненного истцу в результате пожара в нижерасположенной квартире № 55 от 08.08.2018 учитывался перечень движимого имущества, указанный в материалах дела (л.д. 76).

Стоимость восстановительного ремонта, помещении квартиры № 58, по адресу: адрес, адрес, повреждённых в результате пожара от 08.08.2018, (работы + материалы с учётом дополнительных расходов), на момент его возникновении - 08 августа 2018 г. округлённо составляет сумма

Стоимость ущерба, причиненного в результате пожара из нижерасположенной квартиры № 55 по адресу: адрес, адрес (работы + материалы, с учётом дополнительных расходов + стоимость поврежденного имущества), на момент его возникновения с учётом накопленного износа, округлённо сумма

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно составлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию.

В соответствии с требованиями ст. ст. 209-210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения наделен всеми правами владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в его собственности, и обязан нести бремя содержания этого имущества, при этом ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возлагает на собственника жилого помещения обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 211 ГК РФ, риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Исходя из приведенных положений норм материального закона и положений ст. 56 ГПК РФ истец должен доказать все факты, входящие в предмет доказывания, за исключением вины, которая в данном случае презюмируется.

При этом общее правило бремени доказывания действует, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено иное правило, согласно которому законом обязанность доказывания отсутствия вины возложена на ответчика.

В ходе рассмотрения данного дела, судом установлено, что вина в причинении ущерба имуществу истца в результате пожара лежит на ответчиках – собственниках квартиры № 55, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), фио (паспортные данные), действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио (паспортные данные), фио (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате пожара, денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято 26 декабря 2022 года