РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Грухиной Е.С.,при секретаре Холстининой С.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Чуракова С.Ю.,

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и ее представителя адвоката Коновалова Ф.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6271/2022 (43RS0001-01-2022-005196-66) по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что {Дата изъята} в 16 час. 25 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на дворовой территории у дома по адресу: <...>, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершила на истца (пешехода) наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ей (истцу) были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис серия РРР {Номер изъят}). {Дата изъята} она (истец) обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщиком была произведена страховая выплата. Она (истец) имеет преклонный возраст (82 года), является инвалидом второй группы. После произошедшего ДТП из дома она (истец) практически не выходит, испытывает панический страх перед автотранспортными средствами, дорожным движением, опасается быть пешеходом и пассажиром. У нее (истца) постоянные депрессии, нарушение сна, плохое самочувствие, слабость. Состояние здоровья существенно ухудшилось: постоянно испытывает головокружения, мучают боли { ... }. Движения ограничены, при ходьбе испытывает боли, { ... } От назначенных ей (истцу) медицинских препаратов улучшения состояния здоровья не наступает. Она (истец) боится умереть, испытывает страх смерти. {Дата изъята} в адрес ответчика заказным письмом направлено заявлением о выплате ей (истцу) компенсации морального вреда в размере 400000 руб. в течение десяти рабочих дней со дня получения письма, заказное письмо ответчиком не получено. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании считали размер компенсации морального вреда, заявленный истцом ко взысканию, завышенным, просили его снизить до 50000 руб. Также пояснили, что в силу возраста истец может испытывать в настоящее время проблемы со здоровьем, а не в связи с наездом. Также просили учесть материальное положение ответчика, размер ее среднемесячного дохода в сумме примерно 20000 руб., наличие долгового обязательства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, доход супруга примерно 30000 руб. ежемесячно.

Третье лицо ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явилось, извещено.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № 5-1545/2021 Октябрьского районного суда г. Кирова, заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Кирова по делу № 5-1545/2021 от 12.10.2021 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Названным постановлением установлено, что {Дата изъята} в 16 часов 25 мин. ФИО2, управляя автомобилем «Ниссан Тиида», государственный регистрационный знак {Номер изъят}, на дворовой территории у дома по адресу: {Адрес изъят}, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, не прибегнув к помощи других лиц, совершила наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3 были причинены согласно заключению эксперта телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно заключению эксперта от {Дата изъята} {Номер изъят}, у ФИО3 установлены следующие повреждения: ушиб мягких тканей волосистой части головы; ушиб мягких тканей в области правого локтевого сустава, закрытый внутрисоставной перелом головки правой локтевой кости. Данные повреждения в совокупности, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Согласно выписки из медицинской карты поликлиники КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» вследствие полученных травм ФИО3 находилась на лечении с {Дата изъята} по {Дата изъята}.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (страховой полис серия РРР {Номер изъят}).

{Дата изъята} истец обратилась в ООО «Зетта Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Зетта Страхование» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» произвела истцу страховую выплату в размере 35250 руб.

Как указала истец, в связи с произошедшим ДТП и полученными травмами она (истец) из дома практически не выходит, испытывает панический страх перед автотранспортными средствами, дорожным движением, опасается быть пешеходом и пассажиром, у нее постоянные депрессии, нарушение сна, плохое самочувствие, слабость, состояние здоровья существенно ухудшилось, она постоянно испытывает головокружения, ее мучают боли в суставах и костях, тяжело наклонять голову, движения ограничены, при ходьбе испытывает боли, из-за головокружений нарушена ориентация (сделает буквально несколько шагов и останавливается, за стены и мебель держится, чтобы не упасть), она боится умереть, испытывает страх смерти.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью, поскольку вред причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых ФИО3 был причинен моральный вред, факт того, что в действиях пешехода ФИО3 не установлено нарушений Правил дорожного движения, характер и степень причиненных физических и нравственных страданий истцу, ее возраст (более 80 лет), ее психоэмоциональное состояние, принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика (в том числе, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, доход ее и ее супруга, наличие долгового обязательства), а также требования разумности и справедливости, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в связи с причинением средней тяжести вреда здоровью ФИО3, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 150000 руб.

Факт выплаты страхового возмещения истцу страховой компанией в рамках Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не является основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу компенсации морального вреда либо для снижения суммы компенсации морального вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Учитывая, что на основании заочного решения суда от 30.06.2022 по настоящему делу судом был выдан исполнительный лист серии ФС {Номер изъят} на взыскание государственной пошлины в размере 300 руб., как следует из ответа УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} исполнительное производство, возбужденное на основании указанного исполнительного листа окончено {Дата изъята} в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, суд считает возможным указать в настоящем решении, что решение в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 300 руб. считать исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение {Номер изъят}, выдано {Дата изъята}) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

В удовлетворении остальной части требования ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение {Номер изъят}, выдано {Дата изъята}) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 300 руб.

Решение в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в сумме 300 руб. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Грухина

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.

Решение23.12.2022