Дело № 2-447/2025
УИД 13RS0018-01-2025-000389-28
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Лямбирь 22 октября 2025 г.
Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Авериной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой Е.А.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 21 июля 2025 г.,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО3 - адвоката Любишкиной Нины Петровны, представившей ордер № 214 от 21 июля 2025 г., выданный коллегией адвокатов «Региональная правовая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 предъявил иск ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что 14 мая 2025 г. ФИО3 в социальной сети «Одноклассники» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на его странице «Сергей ФИО1» под его поздравительным постом Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к жителям Ромодановского района с государственным праздником - Днем Конституции Российской Федерации от 12 декабря 2024 г. оставил комментарий, в котором распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, а именно: «Уважаемый Глава района т. ФИО1, у вас все хорошо только на бумаге и в прессе. Почему такое отношение к государственному человеку, к герою Советского Союза ФИО4 и к его Родине с.Константиновка, ни одного мероприятия в честь героя не проведено, унижаете честь и достоинство героя, он нас учил любить и защищать Родину, воспитал плеяду офицеров, в том числе и своих сыновей. Чтобы вы поняли это надо немного послужить в Армии. Вы живете по своим законам, а не по законам РФ, уничтожаете сельское поселение, посмотрите, как живут люди, ни дороги, ни воды, ни освещения, памятник изуродовали и вы радуетесь своим достижениями. Позор. Кто вас только назначает на такие должности. Я бы вам коз пасти не доверил» (<данные изъяты>).
Кроме того, 14 мая 2025 г. в социальной сети «Одноклассники» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на его странице «Сергей ФИО1» под его поздравительным постом Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к жителям Ромодановского района с праздником - 80-летие Победы в Великой Отечественной войне от 9 мая 2025 г. ФИО3 оставил комментарий, в котором распространил сведения, не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство, а именно: «Уважаемый Глава района т. ФИО1, у вас все хорошо только на бумаге и в прессе. Почему такое отношение к государственному человеку, к герою Советского Союза ФИО4 и к его Родине, где он родился с. Константиновка, ни одного мероприятия в честь героя не проведено, унижаете честь и достоинство героя, он нас учил любить и защищать Родину, воспитал плеяду офицеров, в том числе и своих сыновей. Чтобы вы поняли это надо немного послужить в Армии. Вы живете по своим не писанным законам, а не по законам РФ. Уничтожаете сельское поселение, посмотрите как живут люди, ни дороги, ни воды, ни освещения, ни медпункта, памятник изуродовали, кладбище и село завалено мусором, задним числом выписывают квитанции и сдирают деньги за мусор, и вы радуетесь вместе с главой сельского поселения своим успехам. Позор!!! Кто вас назначает на такие должности. Я бы вам коз пасти не доверил» (<данные изъяты>).
Истец указывает, что его страница в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в социальной сети «Одноклассники» является открытой, доступной, любой пользователь информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» имеет возможность просматривать материалы, размещенные на странице и оставлять в нем комментарий.
В комментариях к его публикациям пользователем социальной сети ФИО3 были оставлены адресованные ему сообщения не достоверного характера, оскорбительного содержания, в грубой форме унижающие его честь и человеческое достоинство, с которыми ознакомились и в настоящий момент может ознакомиться неограниченный круг лиц, в том числе его родственники, друзья, коллеги по работе, а также жители Ромодановского муниципального района Республики Мордовия.
Вышеуказанным публичными комментариями в социальной сети «Одноклассники» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» в его адрес ФИО3 были распространены заведомо ложные сведения - клевета, порочащие честь и достоинство и подрывающие его репутацию об отсутствии дорог, воды, освещения, уродовании памятника, заваленного мусором села и кладбища в с. Константиновка.
Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности.
Считает, что своими оскорбительными комментариями ответчик унизил его честь, достоинство, человеческое, профессиональное и служебное достоинство и деловую репутацию, выражаясь в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Указанные действия подрывают авторитет органов власти, препятствуют нормальному осуществлению их деятельности. Указанные утверждения порочат его деловую репутацию, поскольку создают ложное представление о том, что он, будучи Главой Ромодановского района осуществляет деятельность с грубейшими нарушениями действующего законодательства. Помимо этого, такие утверждения формируют негативное общественное отношения к его профессиональной деятельности и наносят ему репутационный вред, поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ним, в изложенном.
Считает, что указанные высказывания содержат утверждения о нарушениях им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности.
Истец указывает, что к дисциплинарной ответственности с момента избрания его Главой Ромодановского муниципального района Республики Мордовия до настоящего времени он не привлекался, имеет награды и поощрения за время профессиональной деятельности.
Распространением порочащих сведений ответчик причинил ему моральный вред, а именно причинил нравственные страдания, выразившиеся в подавленности настроения, переживаниях, бессоннице, которые привели к ухудшению внутреннего и внешнего комфорта жизни, эмоционального состояния, повлияли на восприятие жизни.
Просит признать сведения, распространенные ФИО3 14 мая 2025 г. в социальной сети «Одноклассники» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице «Сергей ФИО1» под поздравительным постом Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к жителям Ромодановского района с государственным праздником - Днем Конституции Российской Федерации от 12 декабря 2024 г. по адресу: <данные изъяты>) недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1
Признать сведения, распространенные ФИО3 14 мая 2025 г. в социальной сети «Одноклассники» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице «Сергей ФИО1» под поздравительным постом Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к жителям Ромодановского района с праздником - 80-летие Победы в Великой Отечественной войне от 9 мая 2025 г. по адресу: <данные изъяты>) недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1
Обязать ФИО3 удалить комментарий в социальной сети «Одноклассники» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице «Сергей ФИО1» под поздравительным постом Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к жителям Ромодановского района с государственным праздником - Днем Конституции Российской Федерации от 12 декабря 2024 г. по адресу: <данные изъяты>, а также публично опровергнуть сведения, содержащиеся в комментарии под поздравительным постом Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к жителям Ромодановского района с государственным праздником - Днем Конституции Российской Федерации от 12 декабря 2024 г. по адресу: <данные изъяты>
Обязать ФИО3 удалить комментарий в социальной сети «Одноклассники» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице «Сергей ФИО1» под поздравительным постом Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к жителям Ромодановского района с праздником - 80-летие Победы в Великой Отечественной войне от 9 мая 2025 г. по адресу: <данные изъяты>, а также публично опровергнуть сведения, содержащиеся в комментарии под поздравительным постом Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к жителям Ромодановского района с праздником - 80-летие Победы в Великой Отечественной войне от 9 мая 2025 г. по адресу: <данные изъяты>), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В возражениях на исковое заявление ответчик ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в рамках проверки, поведенной Ичалковским МСО СУСК РФ по РМ по заявлению истца о привлечении его к уголовной ответственности по ст. ст. 319, 128.1 УК РФ по факту размещения комментариев в социальной сети «Одноклассники» в информационно-коммуникационной сети «Интернет» к постам ФИО1, была назначена лингвистическая экспертиза, согласно заключению которой, его комментарии являются его субъективным мнением и не носят оскорбительный характер.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, в заявлении от 22 октября 2025 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнила исковые требования в части возложения на ответчика обязанности публично опровергнуть сведения, содержащиеся в комментариях под поздравительными постами Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к жителям Ромодановского района от 12 декабря 2024 г. и 9 мая 2025 г., просила обязать ответчика публично опровергнуть сведения, содержащиеся в указанных комментариях путем размещения решения суда при удовлетворении исковых требований, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, также пояснил, что факт размещения спорных сведений на странице Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 в социальной сети «Одноклассники» не отрицает, публикуя комментария он желал обратить внимание Главы района на факты, которые, на его взгляд, отражают сложившуюся неблагоприятную ситуацию в с. Константиновка и отношение к памяти героя Советского Союза ФИО4 Данным комментариям предшествовали его неоднократные обращения как к Главе администрации сельского поселения, так и Главе района по поставленным к комментариям вопросам, однако никаких действий предпринято не было. Считает информацию, опубликованную на странице Главы Ромодановского района в социальной сети «Одноклассники», полностью достоверной. Также пояснил, что его обращение к Главе района ФИО1 носило уважительный характер, оскорбительных выражений допущено не было, в комментариях им было выражено свое субъективное мнение относительно сложившейся ситуации, под фразой в комментарии «вы живете по своим не писанным законам, а не по законам РФ» он подразумевал то, что ранее при неоднократных обращениях к Главе района ФИО1 получал ответы за его подписью без ссылок на нормативные акты, которыми он руководствовался.
Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Любишкина Н.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, пояснив, что изложенные в обращении ответчика высказывания не преследовали цель оскорбления, унижения истца, ответчик высказал свое субъективное мнение относительно ситуации в с. Константиновка Ромодановского района.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что решением Совета депутатов Ромодановского муниципального района Республики Мордовия № 20 от 24 декабря 2021 г. ФИО1 избран Главой Ромодановского муниципального района Республики Мордовия сроком на пять лет.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд, истец ФИО1 утверждает о том, что ответчик ФИО3 14 мая 2025 г. на странице «Сергей ФИО1» в социальной сети «Одноклассники» распространил о нем недостоверную информацию, которая не соответствует действительности, порочит его честь и достоинство, а также наносит ущерб его деловой репутации как Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия.
Распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истец считает комментарий ФИО3 от 14 мая 2025 г. под поздравительным постом Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия к жителям Ромодановского района с государственным праздником - Днем Конституции Российской Федерации от 12 декабря 2024 г. (дословно): «Уважаемый Глава района т.ФИО1, у вас все хорошо только на бумаге и в прессе. Почему такое отношение к государственному человеку к герою Советского Союза ФИО4 и к его Родине с.Константиновка ни одного мероприятия в честь героя не проведено, унижаете честь и достоинство героя, он нас учил любить и защищать Родину, воспитал плеяду офицеров, в том числе и своих сыновей. Чтобы вы поняли это надо не много послужить в Армии. Вы живете по своим законам а не по законам РФ, уничтожаете сельское поселение, посмотрите как живут люди, ни дороги, ни воды, ни освещения, памятник изуродовали и вы радуетесь своим достижениям. Позор. Кто вас только назначает на такие должности. Я бы вам коз пости не доверил», а также комментарий ФИО3 от 14 мая 2025 г. в социальной сети «Одноклассники» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице «Сергей ФИО1» под его поздравительным постом Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия с праздником - 80-летие Победы в Великой Отечественной войне от 09 мая 2025 г. (дословно): «Уважаемый Глава района т.ФИО1, у вас все хорошо только на бумаге и в прессе. Почему такое отношение к государственному человеку, к герою Советского Союза ФИО4 и к его Родине где он родился с.Константиновка, ни одного мероприятия в честь героя не проведено, унижаете честь и достоинство героя, он нас учил любить и защищать Родину, воспитал плеяду офицеров, в том числе и своих сыновей. Чтобы вы поняли это надо не много послужить в Армии. Вы живете по своим не писанным законам а не по законам РФ. Уничтожаете сельское поселение, посмотрите как живут люди ни дороги, ни воды, ни освещения, ни медпункта, памятник изуродовали, кладбище и село завалено мусором, задним числом выписывают квитанции и сдирают деньги за мусор, и вы радуетесь вместе с главой сельского поселения своим успехам. Позор!!! Кто вас назначает на такие должности. Я бы вам коз пости не доверил».
В подтверждение распространения вышеуказанных сведений истцом в материалы дела представлены скриншоты интернет-сайта по адресам: <данные изъяты>
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО3 факт распространения спорных сведений на странице «Сергей ФИО1» в социальной сети «Одноклассники» <данные изъяты> не отрицал.
Истец ФИО1 правом высказать ответ или комментарий в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений не воспользовался.
Постановлением следователя по особо важным делам Ичалковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия ФИО5 от 5 июня 2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 128.1 и ст. 319 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В силу п. п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Пунктом 1 ст. 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет» (п. 5 ст. 152 ГК РФ).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» даны разъяснения о том, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, если только они не носят оскорбительный характер (п. 6).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
В соответствие с разъяснениями, приведенными в п. п. 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, судам надлежит обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).
Установив, что истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца.
В абзаце 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд, рассматривая доводы сторон, исходит из того, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащим установлению, является характер распространенной информации, то есть являются ли распространенные сведения утверждением о фактах, либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Определение характера распространенной информации для отнесения этой информации к утверждениям о фактах или к оценочным суждениям, мнениям, убеждениям, в том числе оскорбительного характера, требует специальных знаний в области лингвистики.
Как следует из заключения эксперта № 769/3-5/25 от 2 июня 2025 г., составленного Федеральным бюджетным учреждением Мордовская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в комментарии ФИО3 (пользователя социальной сети «Одноклассники» под именем «Куликов Александр Николаевич») от 14 мая 2025 г., размещенным в социальной сети «Одноклассники» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице «Сергей ФИО1» под поздравительным постом (публикацией) от 12.12.2024 Главы Ромодановского района Республики Мордовия ФИО1 к жителям Ромодановского района с государственным праздником - Днем Конституции Российской Федерации, не содержатся высказывания со значением унизительной (оскорбительной) оценки ФИО1
В комментарии ФИО3 (пользователя социальной сети «Одноклассники» под именем «Куликов Александр Николаевич») от 14 мая 2025 г., размещенным в социальной сети «Одноклассники» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице «Сергей ФИО1» под поздравительным постом (публикацией) от 09.05.2025 Главы Ромодановского района Республики Мордовия ФИО1 к жителям Ромодановского района с праздником - 80-летием Победы в Великой Отечественной войне, не содержатся высказывания со значением унизительной (оскорбительной) оценки ФИО1
При этом экспертом установлено, что целевым адресатом исследуемого текста является Глава Ромодановского района Республики Мордовия ФИО1
В исследуемых комментариях автор указывает на несоответствие между официальными заявлениями и реальным положением дел («у вас все хорошо только на бумаге и в прессе»). Логико-модальная частица «только» реализует ограничительное значение и вводит отрицательную оценку пишущим действительного положения дел.
Один из вопросов к Главе района ФИО1 связан с отношением к Герою Советского Союза ФИО4, <...>. Автор выражает отрицательное отношение к отсутствию мероприятий в честь данного лица, что по его мнению, является унижением чести и достоинства данного человека («почему такое отношение к государственному человеку, к Герою Советского Союза ФИО4 и к его Родине, где он родился с. Константиновка, ни одного мероприятия в честь героя не проведено, унижаете честь и достоинство героя»). Автор сообщает информацию о заслугах ФИО4, что является признаком убеждения адресата в точке зрения пишущего (что данный человек заслуживает внимания и почета со стороны руководства района) («он нас учил любить и защищать Родину, воспитал плеяду офицеров, в том числе и своих сыновей»). Автор обозначает, что для понимания ситуации нужно иметь военный опыт (опыт прохождения службы в армии) («чтобы вы поняли это надо немного послужить в Армии»).
Автор считает, что глава района в своей деятельности руководствуется не законодательством Российской Федерации, а своими «неписанными законами» («вы живете по своим не писанным законам, а не по законам Российской Федерации»). Автор негативно оценивает его деятельность, как направленную на упразднение, ликвидацию сельского поселения (с.Константиновка Ромодановского района) (для характеристики деятельности используется метафора «уничтожаете», что усиливает выраженность отрицательного отношения автора. Автор сообщает, что в селе отсутствуют дороги, вода, освещение, пункт медицинской помощи, памятник приведет в безобразное состояние, на территории села и кладбища находится много мусора («посмотрите как живут люди ни дороги, ни воды, ни освещения, ни медпункта, памятник изуродовали, кладбище и село завалено мусором»). Также сообщается о том, что квитанции на оплату вывозы отходов выписываются прошедшим числом («задним числом выписывают квитанции и сдирают деньги за мусор).
Автор негативно оценивает деятельности главы района и главы сельского поселения, выражает неодобрение, осуждение, что выражено в речевом акте упрека («и радуетесь вместе с главой сельского поселения своим успехам»), в значении лексемы «позор», в риторическом вопросе (о том, кто назначает глав на занимаемые должности - «Кто вас назначает на такие должности»), а также с используемом приеме иронии (в метафорическом выражении, где автор выражает мнение, что данные должностные лица не способны выполнять даже такую работу как пастьба коз - «Я бы вам коз пости не доверил»).
В исследуемых комментариях речевая цель автора - демонстрация своего негативного отношения к действиям, деятельности главы Ромодановского района Республики Мордовия ФИО1
Проведенным предметно-тематическим анализом представленных на исследование комментариев, размещенных в социальной сети «Одноклассники» под именем «Куликов Александр Николаевич» установлено, что предметом речи в исследуемых комментариях не является личность и личностными качества главы Ромодановского района ФИО1 В исследуемых комментариях характеризуется ситуация, сложившаяся в сельском поселении Константиновка Ромодановского района Республики Мордовия (отсутствие инфраструктуры, загрязнение территории отходами, нарушение в выдаче квитанций на вывоз отходов), и действия главы района, в том числе отношение представителей местной власти к жителю сельского поселения, который заслуживает, по мнению автора, почета (Герою Советского Союза ФИО4). Содержание исследуемых комментариев связано с критикой действий, деятельности и не рассматривается как реализующее значение унизительной оценки лица.
Суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Сторона истца, не соглашаясь с выводами заключения эксперта от 2 июня 2025 г., правом ходатайствовать о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы не воспользовалась, полагая, что имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для разрешения заявленных требований.
Суд, проанализировав содержание комментариев ФИО3 от 14 мая 2025 г. под постами Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 от 12 декабря 2024 г. и 9 мая 2025 г., которые, по мнению истца являются недостоверными, порочащим его честь, достоинство и деловую репутацию, приходит к выводу о том, что в данных комментариях отсутствует утверждение о фактах. Утверждение как лингвистическая категория не тождественна утверждению о факте как юридической (правовой) категории, - последняя четко идентифицируется с точки зрения возможности доказывания, в то время, как утвердительная форма высказывания возможна как в отношении сведений о факте, так и в отношении мнения, суждения.
Оценивая содержание размещенных сведений, суд полагает, что данные тексты не содержит какой-либо фактической информации или каких-либо сведений о совершении истцом противоправных действий или неэтичного, нечестного поступка, порочащего характера, а носят характер мнения, содержащего в себе авторское видение ситуации относительно деятельности главы администрации Ромодановского муниципального района по решению ряда социальных проблем Ромодановского района, основано на доступной автору информации и его личных наблюдениях, что является реализацией права выражать субъективное мнение, которое гарантировано каждому гражданину РФ Конституцией РФ. Указанное субъективное мнение не выражено в оскорбительной форме.
Таким образом, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., исходя из того, что указанные комментарии ответчика отражают точку зрения, личное мнение, убеждение их автора о ситуации, сложившейся в с.Константиновка Ромодановского района и деятельности Главы Ромодановского района ФИО1, суд приходит к выводу, что текст комментариев ФИО3 от 14 мая 2025 г. под постами Главы Ромодановского муниципального района Республики Мордовия ФИО1 от 12 декабря 2024 г. и 9 мая 2025 г. являются оценочными суждениями, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности и, в отсутствии доказательств оскорбительного характера, не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.
То обстоятельство, что с субъективной точки зрения истца, оспариваемые выражения порочат и оскорбляют его, не влечет за собой безусловное право на возмещение морального вреда, поскольку в понятие порочности закладывается не субъективный, а объективный фактор. Необходимо чтобы сведения были порочащими и оскорбительными не с точки зрения потерпевшего, чья их индивидуальная оценка побуждает его к предъявлению иска, а с точки зрения закона, принципов морали и нравственности.
Учитывая, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих умаление ответчиком его чести, достоинства и деловой репутации, суд приходит к выводу о недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о защите чести, достоинства и деловой репутации и отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и взыскании компенсации морального вреда.
Кроме того, суд учитывает, что согласно разъяснению, содержащемуся в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «публичными фигурами» являются те лица, которые занимают государственную или муниципальную должность, играют существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области.
В Обзоре практики рассмотрения судами Российской Федерации дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., отмечается, что особую сложность вызывает рассмотрение дел о защите чести, достоинства и деловой репутации лиц, осуществляющих публичные функции. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей (п. 8).
При этом суд учитывает, что истец, являющийся Главой Ромодановского муниципального района должен учитывать публичный характер сферы своей деятельности, поскольку тем самым он соглашается стать объектом общественной дискуссии и критики. Следовательно, критика истца в интересах общества допустима. При этом предел допустимой критики в отношении истца не исключает более пристальное внимание и является выше, чем в отношении обычных граждан.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Лямбирского районного суда
Республики Мордовия Т.В. Аверина
Решение принято в окончательной форме 6 ноября 2025 г.
Судья Т.В. Аверина