Дело №2-2968/2022

УИД 75RS0001-02-2022-003725-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Понкратове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ООО УК «Ленина 52А» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Ленина 52А» в лице представителя по доверенности ФИО7, обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ответчик ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу: , ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются членами семьи нанимателя и проживают в данном жилом помещении. Ответчики длительное время не выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 55866 руб. 87 коп. Просили взыскать с ответчиков в пользу ООО УК «Ленина 52 А» образовавшуюся задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 55866 руб. 87 коп.; уплаченную государственную пошлину в сумме 1876 руб.; почтовые расходы за отправку искового заявления ответчикам в размере 70 руб. 80 коп.;

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила заявление.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в установленном порядке по месту регистрации, конверты возвращены за истечением срока хранения. Поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции, соответственно, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает. В связи, с чем суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо администрация городского округа «Город Чита» в судебное заседание представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 того же Постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу , площадью 45,8 кв.м. на условиях социального найма, следовательно, являются получателем жилищных и коммунальных услуг в указанном жилом помещении..

Управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу является ООО УК «Ленина 52 А» на основании протокола внеочередного общего собрания собственников Многоквартирного дома в форме заочного голосования от 29.03.2009г., протокола общего собрания участников ООО «УК Домоуправление №» о переименовании ООО «УК Домоуправление №» на ООО УК «Ленина 52 А» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно поквартирной карточке в квартире на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы до гнастоящего времени ФИО1 (с 30.11.1976г.), ФИО2 (с 16.04.2003г.), ФИО3 (с 26.08.1988г.), ФИО4 (с 17.10.2002г.), ФИО5 (с 11.04.2006г.), ФИО6( с 07.10.2002г.).

Согласно расчетов размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальных услуг задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составила 55 866,87 руб..

ДД.ММ.ГГГГ истцом Мировому судье судебного участка №19 Центрального района г. Читы было подано заявление о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков был вынесен судебный о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в пользу ООО УК «Ленина 52А» в размере 55 866,87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., который 11.03.2020г. по заявлению ФИО4 был отменен.

При этом задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками до настоящего времени полностью не погашена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указывается на факт отсутствия надлежащей оплаты со стороны ответчика платежей за ЖКУ и содержание многоквартирного дома, доказательств обратному стороной ответчиков в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, а также исходя из того, что ответчики являются нанимателями жилого помещения и пользователями коммунальных услуг в спорном жилом помещении, они в силу закона несут обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы понесенные истцом при подаче иска по оплате государственной пошлины в размере 1 876 рублей, расходы за отправку иска в адрес ответчиков в размере 70,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №), ФИО6 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ленина 52А» (ОГРН №) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 55 866 рублей 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 876 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей 80коп.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Читы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.