Дело № 2-1212/2025
УИД 23RS0021-01-2025-001926-52
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Полтавская 06 августа 2025 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,
при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В принадлежащем истцу домовладении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован его племянник ФИО2, который с ДД.ММ.ГГГГ в доме не проживает, бремя его содержания не несёт, личных вещей ответчика в домовладении нет.
Ответчик родственных отношений с истцом не поддерживает, членом его семьи не является, соглашения о праве пользования жилым помещением не имеется.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает его право распоряжения жилым помещением. В том числе, на ответчика начисляются коммунальные платежи, которые оплачивает истец, тем самым, нарушаются права ФИО1
ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица ОМВД России по Красноармейскому району в судебное заседание не явился, согласно заявлению, начальник Отдела - полковник полиции ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела по вопросам миграции, по существу заявленных требований не возражал.
С учётом изложенного, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из которой следует, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
На основании ч.3 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Из приведённых выше норм процессуального права следует, что главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чём суд располагает достоверной информацией.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счёт в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения в силу изложенного выше, в связи с чем принятие заочного решения в данном случае не свидетельствует о нарушении процессуального закона.
Неявка представителя стороны в судебное заседание не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела, что следует из положений статей 34, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учётом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с законом по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика и истца в порядке заочного производства.
Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
Согласно домовой книге, в жилом помещении, принадлежащем истцу, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 (л.д.6-9).
В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав собственника.
Согласно ч.1 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена своей семьи.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.
Из справки администрации Трудобеликовского сельского поселения Красноармейского района № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ фактически не проживает по адресу: <адрес>, в связи с окончанием учёбы в Славянском сельскохозяйственном техникуме (л.д.14).
Совместного хозяйства стороны не ведут, ответчик в принадлежащем истцу домовладении не проживает, членом семьи истца не является, расходов по содержанию домовладения и оплате коммунальных услуг не несёт, соглашения по поводу пользования жилым помещением сторонами не заключалось. Иных доказательств в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии права у ответчика, предусмотренного действующим жилищным законодательством, пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.
При этом снятие ответчика с регистрационного учета повлечет восстановление прав истца как собственника жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Обязать начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Красноармейскому району произвести снятие с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 08 августа 2025 года.
Судья
Красноармейского районного суда М.А. Килюхов