66RS0009-01-2024-004909-57
Дело №2-2532/2025
мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Федотовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2017 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 170000 руб.
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме основного долга 184349 руб.
Заемщик ФИО1 умерла.
АО «ТБанк» просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 184 349 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 530 руб.
В судебное заседание истец АО «ТБанк» своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении иска в отсутствие представителя истца (л.д.6).
Определением Ленинского районного суда г.Нижний Тагил Свердловской области от 13.11.2024 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки (л.д.127). Представила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.132).
Определением от 07.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Страхование», которое своего представителя в судебное заседание не направило, представило ответ на судебный запрос (л.д.130).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено, что 13.04.2017 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № > на сумму 170000 руб. (л.д.23, 25).
Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме основного долга 184349 руб.
Расчет задолженности изложен в приложенном к иску расчете (л.д.33-39), который согласуется с выпиской по счету (л.д.28-32), проверен судом, является арифметически верным.
Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла 09.03.2024 (л.д. 64).
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Для приобретения наследства наследник должен его принять.
Из материалов наследственного дела < № >, открытого нотариусом М.Н.Н., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратилась сестра ФИО2
Иных наследников первой очереди по закону или по завещанию у ФИО1 судом не установлено.
Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила в связи со смертью, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность.
Факт заключения указанного кредитного договора, а также размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами, доказательства погашения задолженности наследником умершего заемщика в материалы гражданского дела не представлены, как и иной расчет размера задолженности, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.
Доводы ответчика ФИО2, изложенные в заявлении об отмене заочного решения (л.д.94-95) о наличии действующего договора страхования заемщика, суд отклоняет, поскольку в соответствии с заявлением о присоединении к договору коллективного страхования < № > от 04.09.2013 выгодоприобретателем по договору страхования в случае смерти заемщика являются наследники.
Согласно ответу АО «Т-Страхование» заявление о наступлении страхового случая у ФИО1 не поступало, выплатное дело не открывалось, страховые выплаты не производились.
В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности погашения кредитной задолженности наследодателя, поскольку правом обращения за страховой выплатой наследник ФИО2 до настоящего времени не воспользовалась.
Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО1 вошли: квартира по адресу: Свердловская область, < адрес >; жилой дом и земельный участок по адресу: Свердловская область, < адрес >; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк»; компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; обыкновенные именные акции АО «Нижнетагильский Хлебокомбинат».
Учитывая, что действие кредитного договора не было прекращено смертью ФИО1, ответчик ФИО2, приняв наследство, обязана возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
Из материалов наследственного дела судом установлено, после смерти наследодателя осталось имущество, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя по кредитным обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как наследники в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию кредитная задолженность умершего заемщика в заявленном истцом размере, поскольку она не превышает размера стоимости наследственного имущества.
Правовые основания для удовлетворения исковых требований к наследственному имуществу отсутствуют, поскольку установлен факт принятия наследства и состав наследников.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Факт несения расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 530 руб. истцом подтверждается платежным поручением (л.д.10 оборот).
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 13.04.2017, заключенному между АО «ТБанк» и ФИО1, в сумме основного долга 184349 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6 530 руб.
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО1, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд.
Судья Шамсутдинова Н.А.