Решение по делу № 2-7800/2022 от 05.12.2022 | Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург)

78RS0002-01-2022-006775-27 Дело №2-7800/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 5 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Матвейчук О.В.,

при помощнике судьи Борниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (АО), право требования которой перешло к истцу на основании последовательно заключенных договоров цессии.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу:

- 108 225,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014;

- 55 805,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.;

- 330 000,00 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 05.05.2021 г.;

- 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 05.05.2021 г.;

- проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 108 225,72 руб. за период 06.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 108 225,72 руб. за период 06.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителя не направил, об отложении слушания по делу не просил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

Руководствуясь статьями 167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приход к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО3 заключили кредитный договор № от 07.05.2013.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 112 553,20 руб. на срок до 06.05.2016 г. из расчета 49,00 % годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до 06.05.2016 г. возвратить полученный кредита уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00 % годовых.

Как указал истец, принятые на себя обязательства по возвращению денежных средств и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26.08.2014.

Между ООО «САЕ» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки.

Между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования № от 05.04.2021.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешло право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору цо состоянию на 05.05.2021 составила:

- 108 225,72 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014;

- 55 805,25 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.;

- 10 000,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2014 г. по 05.05.2021 г.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

С учетом приведенных выше норм материального права, заявленных требований, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в его пользу кредитной задолженности в заявленном размере.

В порядке статьи 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>):

- 108 225,72 руб. основного долга по состоянию на 26.08.2014;

- 55 805,25 руб. неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 26.08.2014 г.;

- 330 000,00 руб. неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанной по состоянию с 27.08.2014 г. по 05.05.2021 г.;

- 10 000,00 руб. неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанной по состоянию с 27.08.2014 г. по 05.05.2021 г.;

- проценты по ставке 49,00 % годовых на сумму основного долга 108 225,72 руб. за период 06.05.2021 г. по дату фактического погашения задолженности;

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 8240,31 рубль.

Ответчик вправе подать в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Матвейчук