Дело № 2а-8144/2023

УИД 11RS0001-01-2023-007522-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 26 сентября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

с участием административного истца – ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК - ФИО2, действующего на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд РК с исковым заявлением к УФСИН России по РК, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, указав на отсутствие горячего водоснабжения в период его пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК.

Определением от ** ** ** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иска.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по РК, ФСИН России, УФСИН России по РК в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.

Представитель административного ответчика ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В силу абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации (Инструкция СП 17-02 Минюста России), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №... здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий» (п. 20.1)

В силу пункта 20.5 указанной Инструкции подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях.

Положения «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного и введенного в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр, предусматривающего оборудование зданий исправительного учреждения горячим водоснабжением, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно- профилактических учреждений и исправительных центров уголовно- исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введенным в действие и эксплуатацию до его принятия. Иначе это ставило бы в неравное положение осужденных, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного свода правил.

Согласно пункту 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64 в жилых зданиях следует предусматривать хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Вместе с тем, отсутствие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов компенсировалось администрацией исправительного учреждения путем обеспечения помещений для приема пищи электрочайниками, кипятильниками, электроплитами, что следует как из информации УФСИН России по Республике Коми, согласно которой в соответствии с п.п. 14.37 приказа Минюста России от ** ** ** №... «Об утверждении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно исполнительной системы МЮ РФ» в общежитиях отрядов предусмотрена комната хранения продуктов питания с местом для приема пищи, данное помещение оборудуется в том числе электроплитой бытовой, электрокипятильником.

В соответствии с требованиями приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (Приложение 2) общежития отряда оборудуется электрокипятильниками.

Как правило, вместо электрокипятильника используются электрические чайники, имеющие аналогичный принцип нагрева воды.

К данным бытовым электроприборам (электроплита бытовая, электрокипятильник) осужденные имеют свободный доступ, в том числе с целью подготовки горячей воды для бытовых нужд.

Согласно перечня вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (Приложение № 1 к приказу Минюста России от 03.11.2005 № 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений») спецконтингенту не запрещается иметь бытовые электрокипятильники заводского исполнения, с помощью которых можно подготовить горячую воду для бытовых нужд.

В соответствии с п.п. 5.1 Инструкции по организации государственного санитарно - эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных, утвержденной приказом Минюста России от 08.11.2001 № 18/29-395 помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

Следовательно, возможность поддержания личной гигиены осужденных всегда могла быть обеспечена как путем помывки, смены нательного белья и постельных принадлежностей, которые подлежали санитарной обработке централизованно в банно-прачечном комплексе исправительного учреждения согласно правил внутреннего распорядка, так и путем возможности приготовления горячей воды с использованием электрических плит, электрокипятильников (чайников), находящихся в комнатах для хранения продуктов питания и приема пищи в общежитиях отрядов и не запрещенных водонагревательных приборов (кипятильников), находящихся в личном пользовании осужденных.

Так же суд учитывает период постройки зданий исправительных учреждений, в частности при проектировании и строительстве зданий и сооружений, расположенных на территории исправительных учреждений, где отбывал наказание в виде лишения свободы административный истец, применялись действовавшие на тот момент Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР» (ВСН 10-73/МВД СССР), которым наличие горячего водоснабжения в общежитиях отрядов предусмотрено не было.

Здания общежитий отрядов режимных территорий, где содержался административный истец, введены в эксплуатацию до введения в действие приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 20.10.2017 № 1454/пр (принятого взамен утратившего силу приказа Минюста РФ от ** ** ** №..., утвердившего Инструкцию по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы МЮ РФ, реконструкция в общежитиях не проводилась после принятия Свода правил, указанных в п. 19.2.1 Правил.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от ** ** ** №....

Судом установлено, что согласно справке в отношении ФИО1 административный истец арестован ** ** **, с ** ** ** находился в СИЗО-1 г. Сыктывкар, ** ** ** убыл в ФИО3 Нижегородской области, освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания из ФИО3. В последующем ФИО1 был арестован ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** находился в СИЗО-1 г. Сыктывкар, с ** ** ** по ** ** ** в ЛИУ-3, освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания. В последующем административный истец арестован ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** находился в СИЗО-1 г. Сыктывкар, с ** ** ** по ** ** ** в ЛИУ-3, убыл в областную больницу г. Архангельск, освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания из ЛИУ-8 Архангельской области. Административный истец также был арестован ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержался в СИЗО-1 г. Сыктывкар, с ** ** ** по ** ** ** в ЛПУ Б-18 г. Ухта, откуда освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания. Затем ФИО1 арестован ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** содержался в СИЗО-1 г. Сыктывкар, с ** ** ** по ** ** ** в ЛПУ Б-18 г. Ухта, откуда освобожден ** ** ** по отбытии срока наказания, также был арестован ** ** **, с ** ** ** по ** ** ** (дата обращения в суд) содержится в СИЗО-1 г. Сыктывкар.

Таким образом, административный истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК в периоды с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **; в ЛИУ-3 с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **; в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК - с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ФКУ ЛИУ-3 УФСИН по РК данное юридическое лицо ликвидировано ** ** **, правопреемником является УФСИН России по РК.

Согласно справке УФСИН России по РК - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Республике Коми являлось лечебным исправительным учреждением для содержания и амбулаторного лечения осужденных мужского пола, больных туберкулезом, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы. В период функционирования отопление и горячее водоснабжение осуществлялось от собственной котельной учреждения. Горячим водоснабжением на постоянной основе обеспечивалась столовая для спецконтингента, банно-прачечный комбинат, помещения штафного изолятора, в общежитиях для размещения осужденных горячее водоснабжение обеспечивалось водонагревателями заводского изготовления. В настоящее время представить какие-либо подтверждающие документы не предоставляется возможным, в связи с ликвидацией учреждения и отсутствием технической документации.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что при содержании истца в ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК (с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **) централизованное горячее водоснабжение отсутствовала, вместе с тем администрацией учреждения принимались меры компенсационного характера по обеспечению горячим водоснабжением: во всех корпусах учреждения имелись водонагреватели, о чем суду представлены соответствующие документы (учетные ведомости, справки).

Кроме того, для гигиенических целей в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК имеется банно-прачечный комплекс площадью 262,8 м2, также оборудованный регулярным горячим водоснабжением. Осужденным в соответствии с распорядком дня предоставляется возможность посещения бани оснащенной горячим водоснабжением. Стирка постельных принадлежностей и вещей, обработка дезинфицирующими средствами, прожарка в дезинфекционной камере осуществляется в Банно-прачечном комплексе. Стирка вещей и постельных принадлежностей осужденных производится по корпусам в установленные дни. Сдача белья в стирку и принятие его из стирки осуществляется санитарами лечебных корпусов. Грязное белье и белье не прошедшее дез.обработку осужденным не выдается. Смена постельного белья осужденных осуществляется один раз в неделю. Прачечная работает исправно. Также горячее водоснабжение есть в пищеблоке.

Как следует из пояснений представителя СИЗО 1 до апреля 2023 централизованное горячее водоснабжение в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по РК отсутствовало. Отсутствие горячего водоснабжения компенсировалось возможностью помывки в бане. Кроме того, в случае необходимости административный истец не лишен был возможности нагреть воду для осуществления каких-либо личных гигиенических процедур чайником, кипятильником, которые разрешено приобретать в магазинах учреждения, получать в посылках или передачах и хранить при себе, а также получать горячую воду для стирки и гигиенических целей и кипяченую воду для питья в соответствии с п.43 Правил внутреннего распорядка у сотрудников СИЗО. С жалобами в части отсутствия в камерах СИЗО горячего водоснабжения, административный истец в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми не обращался.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для вывода о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца отсутствием горячего водоснабжения. Принимая во внимание приведенные обстоятельства и требования закона, суд полагает, что само по себе отсутствие горячего водоснабжения в спорные периоды не является основаниям для взыскания в пользу административного истца соответствующей компенсации с тем администрацией учреждения принимались меры компенсационного характера по обеспечению горячим водоснабжением, о чем суду представлены соответствующие доказательства.

Фактов о наличии периодов отсутствия альтернативных способов обеспечения горячим водоснабжением истец суду не предоставил, обращения со стороны истца в контролирующие и надзорные органы о ненадлежащем обеспечении горячим водоснабжением материалы дела не содержат.

Сам факт отсутствия в общежитиях отрядов централизованного горячего водоснабжения в безусловном порядке не говорит о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Таким образом, у суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с пунктами 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Таким образом, возможность взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания возникают лишь при существенных отклонениях от требований, установленных законодательством.

Содержание административного истца в условиях, когда отряды общежитий не были обеспечены горячим водоснабжением, но при установленных фактах обеспечения горячим водоснабжением с применением электрических бытовых приборов не говорит о наличии каких-либо страданий, переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень ограничений присущий лишению свободы. Кроме этого, об отсутствии каких-либо существенных нравственных страданий, связанных с отсутствием горячего водоснабжения указывает и факт длительного не обращения истца о взыскании компенсации. Длительность не обращения административного истца в суд за защитой своих прав лишает ответчиков разумной возможности представить все доказательства отсутствия нарушений прав истца, в том числе, по причине уничтожения документов в связи с истечением сроков хранения, либо невозможностью установления их местонахождения. О предполагаемом нарушении своих прав административному истцу было известно непосредственно в период, когда такие нарушения были допущены, как он считает, однако в суд с административным иском в названной части административный истец обратился лишь в июне 2023, при этом доказательств, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные законодателем сроки, административный истец не представил, о конкретных событиях, свидетельствующих о чинении ему кем-либо препятствий в своевременном направлении административного иска в установленный законом срок, не заявил.

Следовательно, указанная в ст. 227 КАС РФ совокупность оснований, влекущая удовлетворение иска, по делу не установлена, что является основанием для оставления административного искового заявления ФИО1 без удовлетворения.

Относительно довода административных ответчиков о пропуске процессуального срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отмечает следующее.

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если поименованным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

При этом в Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека №... (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», где также указано, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу ** ** **, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения. Лица, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты, имеют 180 дней для подачи своих жалоб после окончания срока заключения.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что за компенсацией в порядке статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее ** ** **), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с ** ** **, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, применительно к обстоятельствам настоящего дела, из которых следует, что ФИО1 в настоящее время находится в местах лишения свободы, у суда отсутствуют основания для вывода о пропуске истцом трехмесячного срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ФКЛПУБ-18 УФСИН России по РК, УФСИН России по РК, ФСИН России о признании действий (бездействий) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - Коданева Я.В.