Решение по делу № 2-2006/2022 от 07.12.2023

УИД 61RS0036-01-2023-002474-26

Дело № 2-2006/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2023г. Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Степанян Ш.У.,

при секретаре Ивановой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 05.10.2022г. по 10.10.2023г. в размере 265 666,46 рублей, в том числе просроченные проценты- 35701,59 рублей, просроченный основной долг – 229964,87 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5856,66 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение данного договора на имя ответчика выпущена карта по эмиссионному контракту №. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлении заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения, операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты в размере 19 % годовых. Погашения долга и уплата процентов производится ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков и сумм обязательных платежей, то за период с 05.10.2022г. по 10.10.2023г. образовалась задолженность в размере 256666,46 рублей. Ответчику направлено требование о досрочном погашении суммы долга, которое до настоящего момента не исполнено.

ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в его отсутствии. Дело рассмотрено в отсутствии представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа, приобщенного к материалам дела по запросу суда, адрес проживания ответчика указан как <адрес>, что также следует из искового заявления и заявления на получение кредитной карты. По указанному адресу ответчику направлены судебные уведомления о времени и месте проведения судебного заседания. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, размещенного на сайте Почта России, судебное уведомление возвращено в адрес суда за истечением срока его хранения в почтовом отделении.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 ГПК РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен. Исходя из положений абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить. При этом выводы суда основаны на следующем.

Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 от 15.03.2015 (л.д. 20) путем акцептования заявления оферты заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредствам выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение данного договора на имя ФИО1 выпущена карта по эмиссионному контракту № от 17.07.2019г. с лимитом задолженности 80 000 рублей, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 4 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Заключенный договор состоит из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее Тарифы банка).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении на получение карты.

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердил свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в Тарифах по кредитным картам и Условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Каких-либо требований об оспаривании общих условий, ответчиком заявлено не был

Данное обстоятельство позволяет суду сделать вывод, о том, что договор между сторонами заключен.

Факт последующей активации кредитной карты и пользования предоставленными денежными средствами свидетельствует о том, что ФИО1 был ознакомлен и согласен с условиями договора, понимал их и обязался соблюдать.

Согласно Информации о полной стоимости кредита, полученной ответчиком 15.03.2013, следует, что процентная ставка по кредиту составляет 19 % годовых, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев. Задолженность по кредиту погашается в сумме обязательного платежа, предусмотренных условиями договора не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д. 11).

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карта ПАО Сбербанк следует, что банк устанавливает лимит кредитования по карте сроком на 1 год с возможностью его продления (пролонгации) на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка. В случае несогласия с изменением размера ставки по кредиту, клиент обязан подать в банк заявление об отказе от использования карты, погасить задолженность по карте до даты окончания срока предоставления Лимита кредита, и вернуть карту в Банк.

При отсутствии заявления клиента об отказе от использования карты, предоставление клиенту Лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным клиентом.

Из анкеты должника по кредитному договору (л.д. 7) следует, что сумма кредита по состоянию на 26.06.223г. составила 230000 рублей, дата возврата кредита 31.12.2024г., т.е. установленный первоначальный лимит задолженность пролонгирован банком и при отсутствии заявления ответчика, согласован последним. Об обратном доказательств не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом было предложено истцу представить доказательства исполнения банком обязанности по предоставлению кредита (выписку по счету, сведения о фактических операциях и т.п.). Однако истцом не представлено данных доказательств. При этом факт предоставления кредита не отрицается ответчиком, что следует из его возражений относительно исполнения судебного приказа, где указано, что размер задолженности, предъявленный к взысканию, существенно завышен (л.д. 55).

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу изложенного по условиям договора и в соответствии с действующим законодательством истец вправе требовать от ответчика возврата помимо суммы основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов.

Условиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право кредитора после возникновения просрочки начислять проценты на не погашенную часть суммы основного долга.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременно погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка в размере 36 % годовых.

Задолженность ответчика образовалась за период с 05.10.2022 по 10.10.2023 и составляет 265666,46 рублей, из которых 35701,59 рублей – просроченные проценты, 229 964,87 рублей – просроченный основной долг.

На основании изложенного, суд принимает расчет, представленный истцом, как математически правильный и соответствующий условиям договора и действующему законодательству (л.д. 12). Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет задолженности, не представлено. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиком также не представлено.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, который отменен определение от 04.10.2023 (л.д. 19).

ПАО «Сбербанк России» направило ФИО1 требование о погашении долга в срок не позднее 23.06.2023 (л.д. 10), которое последним не исполнено.

Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял не ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочки погашения кредита, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, дает банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой удовлетворяются исковые требования, суд взыскивает понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 5856,66 рублей (л.д. 6, 9). Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5856,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 05.10.2022 по 10.10.2023 в размере 265 666,46 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5856,66 рублей, а всего взыскать 271523 (двести семьдесят одну тысяча пятьсот двадцать три) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца.

Председательствующий