УИД 78RS0006-01-2023-004441-43

Дело № 1-681/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Н.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Волкова С.А., представившего удостоверение № 4743 и ордер Н 0447367,

при секретаре Фёдоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, разведенного, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО2 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этих лиц обстоятельствам, а именно:

Имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, не позднее 13 часов 20 минут 24.04.2023 года из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды ФИО2 вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства неопределенному кругу лиц, путем оставления наркотического средства в условленных местах («закладках») и дальнейшего сообщения в ходе незаконного сбыта приобретателям места нахождения наркотического средства.

Ролью ФИО2 в данной преступной группе являлось получение от соучастника инструкций о порядке действий, наркотического средства, распределение наркотического средства в условленных местах («закладках»), сообщение о месте его нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Действуя согласно распределенным ролям, во исполнение единого с соучастником умысла, получил от неустановленного следствием лица, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, инструкции о порядке действий и не позднее 13 часов 20 минут 24.04.2023 года в заранее условленном месте, неустановленном следствием, получил от него смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 98,6 грамм, что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, является крупным размером, которую с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, путем оставления ее в условленных местах («закладках»), незаконно хранил при себе.

Однако, не довели свои преступные действия и не реализовали свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как в 13 часов 20 минут 24.04.2023 года ФИО2 был задержан сотрудниками полиции у дома 155 по пр. Народного Ополчения в г.Санкт-Петербурге.

В последующем, вышеуказанная смесь в период времени с 14 часов 39 минут до 14 часов 56 минут 24.04.2023 года была обнаружена и изъята сотрудниками полиции из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по адресу: <...>.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что, нуждаясь в деньгах, он решил заняться распространением наркотических средств через «закладки», и не позднее 13 часов 20 минут 24.04.2023 года, выполняя инструкции, полученные на сайте «Кракен» в приложении «Element» в переписке с лицом по имени «vein», получив мастер-клад в парке «Александрино», для дальнейшей его реализации путем размещения наркотического средства по средствам «закладок». При выходе из парка был задержан сотрудниками полиции. В отделе полиции при личном досмотре добровольно выдал сверток с наркотическим средством, полученным для дальнейшего размещения посредством «закладок».

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 24.04.2023 года, согласно которому в 13 часов 40 минут 24.04.2023 года сотрудниками полиции 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ доставлен в отдел полиции ФИО2 При личном досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: мобильный телефон и сверток с наркотическим средством (л.д. 6);

- рапортом о задержании ФИО2, составленным оперуполномоченным ГУР 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга ФИО5, согласно которому 24.04.2023 года в 13 часов 20 минут по адресу: <...>, был задержан ФИО2 по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 7);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от 24.04.2023 года, произведенного в помещении 8 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга с участием двух понятых мужского пола, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал из трусов, надетых на нем, сверток в изоленте серого цвета. Также обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone Xr», банковские карты. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что в свертке наркотическое вещество (л.д. 8-10);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от 24.04.2023 года, согласно которой, представленные на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой 98,6 грамм, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 1,0 грамм вещества (л.д. 12);

- заключением эксперта № от 12.05.2023 года, согласно выводам которого, которому, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, массой, на момент проведения исследования 97,6 г, является смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). На исследование израсходовано 1,0 грамм (л.д.16-18);

- протоколом осмотра предметов от 17.05.2023 с фототаблицей, в ходе которого было осмотрено наркотическое средство, первоначальные упаковки, упакованные в пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, целостность которых не нарушена, горловина перевязана ниткой, концы которой склеены бумажной биркой белого цвета, опечатанной штампом «ЭКЦ», с пояснительной надписью: «Заключение № от 12.05.23г.», признанные вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 20-21, 22-23, 24);

- протоколами осмотра предметов от 25.04.2023 года с фототаблицей, от 26.05.2023 года с фототаблицей, в ходе которых были осмотрены: банковские карты, мобильный телефон мобильный телефон «iPhone Xr», в корпусе черного цвета, Imei1 – №, imei 2 – №. Осмотром установлено, что в приложении мобильного телефона «Галерея» имеются фотографии, с участками местности и координатами «закладок» с наркотическими средствами, в приложении «Element» обнаружены различные чаты, в том числе с «vein», в которых идет речь о полученных инструкциях по размещению «кладов», а также их маскировке, отчеты по проделанной работе по распространению наркотических средств посредством закладок. Данные мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.30-42, 54-80, 81, 82).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения ФИО2 к уголовной ответственности за содеянное.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Нарушений требований закона при личном досмотре ФИО2 при проведении осмотра принадлежащего ему мобильного телефона и при проведении иных следственных действий с его участием, не усматривается.

Как было установлено в ходе судебного следствия, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции за совершение действий, имеющих признаки административного правонарушения, после чего был произведен его личный досмотр.

Досмотр ФИО2 был произведен в соответствии с действующим законодательством, уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых мужского пола, после разъяснения всем участвующим лицам, в том числе досматриваемому, их прав и обязанностей, а также положений ст. 51 Конституции РФ. По итогам досмотра был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, замечаний и заявлений от которых не поступало.

Уголовное дело было возбуждено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, в связи с обнаружением в действиях ФИО2 признаков состава соответствующего преступления, обнаруженных в ходе проведения его личного досмотра.

Представленные на исследование и экспертизу объекты были упакованы надлежащим образом, без видимых признаков нарушения целостности упаковки. Оснований сомневаться в подлинности представленных на исследование объектов и выводах эксперта у суда не имеется. Подсудимый был ознакомлен с заключением судебной экспертизы, вопросов к эксперту, ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертиз не представил.

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы осмотрены надлежащим образом, с соблюдением требований ст. 164, ч. 1 ст. 176, ч. 1 - 4 ст. 177 УПК РФ, в отсутствие понятых на основании ч. 1.1 ст. 170 УПК РФ, с применением технических средств и фотофиксации.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Суд оценивает признательные показания подсудимого ФИО2 приведенные выше как достоверные, в части установленных судом обстоятельств, поскольку они полностью подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств. Судом не установлено каких-либо оснований для самооговора подсудимого, ввиду чего показания подсудимого ФИО2 суд расценивает как достоверное и допустимое доказательство по уголовному делу.

При этом, при оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств, приведенных выше и положенных в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, поскольку ФИО2 с умыслом на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, с целью получения материальной выгоды, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, договорился с лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о совместных действиях, направленных на сбыт наркотического средства, с этой целью получил в свое распоряжение наркотическое средство – мефедрон (4-Метилметкатинон), массой – 98,6 грамм, и в соответствии со своей ролью при совершении преступления, незаконно хранил при себе для укладки в тайники с целью дальнейшего сбыта неопределенному кругу лиц, тем самым совершал действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, что в совокупности свидетельствует о том, что ФИО2 имел реальную возможность передачи изъятых в ходе личного досмотра наркотических средств приобретателям.

Подсудимый ФИО2 в данной преступной группе принял на себя обязательство получать от соучастника инструкции о порядке действий, наркотическое средство, распределить его в условленных местах («закладках»), сообщать о месте их нахождения соучастнику для последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Также об умысле ФИО2 на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует количество изъятого наркотического средства, общей массой не менее 98,6 грамм, что является размером, превышающем крупный размер для данного вида наркотического средства, в том числе разовую дозу для употребления, а также информация, содержащаяся в мобильном телефоне ФИО2

О наличии предварительного сговора между ФИО2 и соучастником на сбыт наркотического средства, которое было изъято в ходе личного досмотра, свидетельствуют согласованность их действий, которые взаимно дополняли друг друга, были направлены к единой цели, и различались лишь в рамках ролей, исполняемых каждым, и необходимых для достижения этой цели.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждым из соучастников были предприняты действия, необходимые для достижения единой цели – сбыта наркотического средства неустановленному кругу лиц.

Однако свой преступный умысел ФИО2 и его соучастник – лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Квалифицируя действия подсудимого суд учитывает, что его действия носили незаконный характер, так как изъятое из незаконного оборота наркотическое средство, согласно экспертному заключению, относятся к наркотическим средствам, оборот которых, в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, запрещен, а размер изъятых наркотических средств, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002, отнесен к крупному. При этом суд учитывает, что подсудимым и защитой не оспаривались размер изъятого наркотического средства.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства в действиях ФИО2 не усматривается. При этом суд учитывает, что согласно п. 1 примечания к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств их изъятие при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных веществ.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО2 у суда не имеется. Поэтому ему должно быть назначено наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных особо тяжких преступлений, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию совершенного им преступления, выраженное в том, что ФИО2 о совершенном с его участием преступлении, о своей роли в преступлении представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а также после задержания сообщил о наличии при нем наркотического средства.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, положительные характеристики, награждение медалью «За доблесть и отвагу на пожаре», <данные изъяты>, оказание помощи своего малолетнему ребенку, а также престарелой бабушке.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, при этом суд исходит из следующего. По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ наступление тяжелого жизненного обстоятельства для признания его смягчающим не должно являться результатом поведения виновного лица, испытываемые ФИО2 материальные трудности, с учетом его фактической трудоспособности, в целом удовлетворительного состояния здоровья, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. Испытываемые ФИО2 временные материальные затруднения, связанные с необходимостью обеспечения материального благополучия своей семьи, не снижают общественную опасность совершенного им преступления и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, то обстоятельство, что он воспитывался без матери, бабушкой, отцом и мачехой, а также то обстоятельство, что ФИО2 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, осуществлял трудовую деятельность, социально адаптирован.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, по своему характеру представляющее исключительную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде реального лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление осужденного, будут достигнуты исключительно путем назначения ФИО2 наказания, связанного с изоляцией от общества.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, суд также не усматривает.

При этом, учитывая, что отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено, имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, положительных данных о личности подсудимого, суд, учитывая положения п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая в том числе и имущественное положение подсудимого и его семьи, полагая, что его исправление может быть достигнуто отбыванием основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подлежит зачету период содержания ФИО2 под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу.

В целях исполнения приговора суда мера пресечения подсудимому, в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых защитнику, за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, с учетом материального положения подсудимого, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей – с 24 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

– наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 96,6 грамм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанция №); мобильный телефон «iPhone Xr» в корпусе черного цвета, хранящийся в СУ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга (квитанция №) - передать для приобщения к соответствующим материалам, выделенным из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемые защитнику Волкову С.А. за оказание им юридической помощи подсудимому в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий