Дело № 2-2794/2023
03RS0007-01-2021-008437-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2023 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ..., действующего в интересах ФИО1 ... к ..., ФИО2 ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
установил :
ФИО1 ..., действующий в интересах ФИО1 ... обратился в суд с иском к ..., ФИО2 ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, то < дата > на 2 км автодороги ... водитель ФИО2 .... управлял автомобилем ..., гос.номер ... регион ... выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ..., гос.номер ... под управлением собственника автомобиля ФИО1 ...
В результате ДТП пассажир автомобиля ... малолетняя ФИО1 .... < дата > получила телесные повреждения.
< дата > потерпевший обратился в ... с заявлением с требованием компенсационной выплаты, предоставив все необходимые документы для правильного расчета страхового возмещения. Полный пакет документов был в РСА < дата >.
< дата > ... необоснованно отказало в выплате. По досудебной претензии от < дата > в компенсационной выплате отказано. Не согласившись с решением ... истец обратился в суд. < дата > решением Советского районного суда ... РБ требования истца удовлетворены, взыскана компенсация за вред здоровью в размере 70750 руб. Решение вступило в законную силу < дата > денежные средства списаны со счета ... в принудительном порядке по исполнительному листу < дата >.
В связи с чем, с учетом уточненных требований истец просит взыскать с ... неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 402567 руб. 50 коп., расходы на оплате юридических услуг в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 375 руб. 00 коп., взыскать с ФИО2 ... компенсацию морального вреда в размере 150000 руб. 00 коп.
Истец ФИО1 ... действующий в интересах ФИО1 ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия, обеспечил явку представителя.
Представитель истца ФИО1 .... по доверенности ФИО3 .... в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Старший помощник ... РБ ФИО4 .... в судебном заседании, дала заключение об удовлетворении исковых требований ФИО1 ..., действующего в интересах ФИО1 ...
Представитель ответчика ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на исковое заявление.
Ответчик ФИО2 .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт, направленный в адрес ответчика дважды вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще извещенных лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения (ст. 150 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
По смыслу пп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона РФ от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Согласно ст. 19 Федерального закона РФ от < дата > N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ... водитель ФИО2 ...., управляя автомобилем ..., ..., выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ..., под управлением собственника ФИО1 ...
Согласно постановлению Кировского районного суда ... РБ от < дата > ФИО2 .... признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ по факту ДТП от < дата >.
В результате ДТП пассажир автомобиля ..., несовершеннолетняя ФИО1 ...., < дата > года рождения, получила телесные повреждения.
Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «...» согласно полису ...
Банк России приказом от < дата > отозвал лицензию на осуществление страхования у ООО «...
< дата > ФИО1 .... направил ответчику заявление о компенсационной выплате в связи с причинением вреда здоровью его дочери ФИО1 ...., к которому были приложены: нотариально заверенная копия паспорта ФИО1 ...., заверенная копия свидетельства о рождении ФИО1 ...., заверенные копии схемы ДТП с приложением и определение о возбуждении дела об административном правонарушении, заверенные копии протокола по делу об административном правонарушении и определение о передаче дела в суд, заверенная копия заключения эксперта ..., оригинал выписного эпикриза ... РДКБ РБ, банковские реквизиты.
< дата > ответчиком ... истцу направлено уведомление ...-ПО о том, что для рассмотрения и принятия решения по делу ... истцу необходимо представить в ... заказным письмом оригинал или копию постановления по делу об административном нарушении, заверенную в установленном порядке по факту причинения вреда здоровью, а также выписку из амбулаторной карты больного, выданную лечебным учреждением с назначением / рекомендацией лечащих врачей на необходимые лекарства, лечение, заверенную печатью мед. учреждения (продолжение лечения с < дата >). После предоставления недостающих документов ... готов вернуться к рассмотрению заявленного требования о компенсационной выплате.
< дата > истцом направлена ответчику претензия, в которой он просит произвести компенсационную выплату, указав, что с требованием ... о предоставлении дополнительных документов не согласен.
Решением Советского районного суда ... РБ от < дата >, вступившим в законную силу < дата > установлено, что истец представил полный пакет документов в ... < дата > При необходимости представления дополнительных документов РСА был вправе запросить у соответствующих органов необходимые документы, в связи с чем, с ... в пользу ФИО1 ..., взыскано страховое возмещение за вред здоровью в размере 70 750 руб., штраф в размере 35 375 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 1 100 руб. 00 коп.
Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от < дата > «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами.
Истец просит взыскать неустойку за период, начиная с < дата > по < дата > в размере 402567 руб. 50 коп.
Заявление о выплате возмещения в части утраченного заработка получено ... < дата >, согласно оттиску входящего штампа на заявлении, зарегистрировано за ....
Письмом от < дата > ответчик ... указало на необходимость предоставления оригинала или копии постановления по делу об административном правонарушении, заверенная в установленном порядке по факту причинения вреда здоровью, выписка из амбулаторной карты больного, выданная лечебным учреждением с назначением/рекомендацией лечащих врачей на необходимые лекарства, лечение, заверенная печатью мед. учреждения.
При недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка Российской Федерации от < дата > N 431-П)
Ответчиком нарушен срок, установленный пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, сообщив заявителю о необходимости предоставления документов, только < дата >.
Кроме того, согласно инкассового поручения ... от < дата > ... оплачена сумма 122225 руб. 00 коп.
Поскольку ответчиком нарушены обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок, неустойка подлежит взысканию с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами.
70750 руб.*1%*569 дн. (< дата > по < дата >) = 402567 руб. 50 коп.
Согласно статьи 9.1 Федерального закона от < дата > № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с < дата > на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).
На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от < дата > N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
В перечни отраслей российской экономики, предприятий и организаций, указанные в ранее изданном Постановлении Правительства Российской Федерации от < дата > N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", не включались деятельность, отраженная в ЕГРЮЛ в основном и дополнительных видах деятельности ответчика, а также сам РСА как юридическое лицо, занимающееся определенной деятельностью.
Учитывая, что ответчиком не предоставлены доказательства наличия неблагоприятных последствий от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, отсутствие ходатайства для применения моратория, суд приходит к выводу, о не применении моратория.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела было заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.
Учитывая, нарушение ответчиков срока выплаты страхового возмещения, присужденного решением суда, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки.
Положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При доказанности факта причинения вреда здоровью при указанном выше дорожно-транспортном происшествии отсутствие административного либо уголовного преследования не является препятствием для взыскания с виновника дорожно-транспортного происшествия компенсации морального вреда в пользу ФИО1 ...., действующего в интересах ФИО1 ...., получившей при данном дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения.
В силу 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании; обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 ... причинен вред здоровью, она испытала физическую боль и нравственные страдания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенности потерпевшего, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ...., действующего в интересах ФИО1 ... компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 150000 рублей.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > ...-О).
Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на услуги представителя, понесенные им в рамках рассмотрения дела представлен договор от < дата >, расписка в получении денежных средств на сумму 20000 руб. 00 коп.
Учитывая изложенное, факт несения расходов истцом на услуги представителя, в связи с рассмотрением дела суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, объем оказанной представителем помощи, а также категорию дела.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы, перечисленные в ст. 94 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены почтовые расходы в размере 375 руб. 00 коп., которые документально подтверждены, являются обоснованными и в соответствии с вышеизложенными нормами права подлежат взысканию с ответчика РСА в пользу истца.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7225 руб. 67 коп., с ФИО2 .... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 ..., действующего в интересах ФИО1 ... к ..., ФИО2 ... о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ..., ... в пользу ФИО1 ..., ... действующего в интересах ФИО1 ... неустойку в размере 402567 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 375 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 ..., ... и .... в пользу ФИО1 ..., ..., выдан Советским ... < дата >, действующего в интересах ФИО1 ... в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 150000 руб. 00 коп.
Взыскать с Российского союза автостраховщиков, ... государственную пошлину в размере 7225 руб. 67 коп. в доход местного бюджета.
Взыскать с ФИО2 ... государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.
Судья Н.В. Абдрахманова