Дело №2-1421/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ДД.ММ.ГГГГ] г[Адрес]
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,
при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры, указывая на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу [Адрес]. [ДД.ММ.ГГГГ] в результате аварии, произошедшей в вышерасположенной квартира № [Номер], собственником которой является ответчик, по причине обрыва шланга стиральной машины произошла утечка воды. Для устранения аварии была вызвана аварийная служба, о чем был составлен соответствующий акт. В результате утечки воды в квартиры ответчика, истцу причинен материальный вред, в квартире истца необходим капитальный ремонт. Для определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО [ ... ] в соответствии с экспертным заключением которого от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], стоимость восстановительных работ и материалов составила 278661,62 рублей. Собственником квартиры, в которой произошла утечка воды, вследствие чего имущества истца причинен материальный ущерб, является ответчик ФИО2, который по мнению истца, обязан возместить причиненный ущерб. Однако в добровольном порядке, после направления в адрес ответчика соответствующей претензии, ущерб не возмещен. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в сумме 278661,62 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6244 рублей, почтовые расходы в сумме 298,16 рублей, расходы, связанные с получением Выписки из ЕГРН в сумме 390 рублей, а так же компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, подтвержденного сведениями отдела АСР УВМ ГУ МВД России по НО, о причине неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался. Конверт с извещением, направленный заказной почтой, адресату не вручен, возвращен в суд по истечении срока хранения. Иными способами связи с ответчиком суд не располагает, иных данных о их месте нахождения не имеется.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
С учетом изложенного, учитывая надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, а в отношении ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено.
Согласно ч.3 и ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
4. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: [Адрес], что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Собственником вышерасположенной квартиры №[Номер] в том же доме является ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]
[ДД.ММ.ГГГГ] произошло пролитие квартиры истца из вышерасположенной квартиры № [Номер] в результате обрыва шлага стиральной машины, находящейся в квартире № [Номер] По приезду аварийной службы в квартире № [Номер] был обнаружен сырой пол в туалете, утечки поды не обнаружено, засора нет, общедомовые инженерные коммуникации в технически исправном состоянии. В результате указанных обстоятельств истцу был причинен материальный ущерб. Факт пролива, а так же наличие повреждений в квартире истца, зафиксирован соответствующими актами ООО [ ... ] [ ... ]
Вина собственника [Адрес] в проливе и причинении истцу ущерба ответчиком не оспаривается.
В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
По смыслу ст. ст. 210, 1064 ГК РФ, ч. 4 статьи 30 ЖК РФ, в их совокупности и взаимной связи, бремя содержания собственником своего имущества, обязанность поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдение прав и законных интересов соседей и правил пользования жилым помещением в целом, а также правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.
На ответчика, как собственника жилого помещения, из которого произошел залив, законом возложена обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием жилого помещения, в том числе и за состоянием инженерного оборудования в квартире.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд считает возможным руководствоваться экспертным заключением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], выполненным ООО [ ... ] согласно которому размер ущерба, включающий стоимость восстановительных работ и материалов составляет 278661,62 рублей.
В процессе рассмотрения дела размер ущерба ответчиком не оспаривался, с ходатайством о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчик не обращался. В связи с чем, ответчиком как собственником квартиры, из которой произошел пролив надлежит возместить истцу причиненный ущерб в сумме 278661,62 рублей.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов в виде расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., почтовых расходов – 298,16 рублей., расходов по оплате госпошлины в размере 6244руб., расходов по оплате стоимости за получение Выписки из ЕГРН в отношении квартиры ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Так как расходы на проведение независимой экспертизы были объективно необходимыми расходами по делу, на ее основании была определена цена иска, истцу было необходимо предоставить доказательства, обосновывающие цену иска, то суд считает данные расходы необходимыми, относит их к издержкам, которые подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, в сумме 15000 рублей. Указанные расходы подтверждены документально ( [ ... ]
Почтовые расходы в размере 298,16 руб. [ ... ] расходы по оплате услуг по предоставлению выписки из ЕГРН в отношении квартиры ответчика в сумме 390 рублей [ ... ] также признаются судом необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, после были необходимы истцу для определения надлежащего ответчика – собственника жилого помещения, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Исходя из разъяснений в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред может заключаться в физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений, и если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
При таких обстоятельствах, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий действиями ответчика ФИО2, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, в связи с чем, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда.
Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу в размере 5593 руб. от суммы удовлетворенных исковых требований 278661 руб. 62 коп. При обращении в суд истец оплатила госпошлину в размере 6244 руб., однако оплате подлежало 5893 руб. (с учетом требования о компенсации морального вреда). Излишне оплаченная госпошлина составляет 351 руб., которая подлежит возврату из бюджета.
На основании изложенного, руководствуя ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] рождения, (паспорт [Номер]) в пользу ФИО1 (паспорт [Номер]) в возмещение ущерба, причиненного пролитием, 278661,62 руб., расходы на оценку ущерба в размере 15 000 руб., почтовые расходы – 298,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере -5593 руб., расходы по оплате стоимости выписки из ЕГРН - 390 рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда- отказать.
Возвратить ФИО1, проживающей по адресу: [Адрес] излишне оплаченную госпошлину в размере 351 руб., уплаченную ею [ДД.ММ.ГГГГ]. по чек-ордеру получателю платежа: УФК по [Адрес] (Межрайонная ИФНС [Номер] по [Адрес]), по ее заявлению в налоговый орган и предъявлением копии платежного документа.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Морокова Е.О.