УИД: 78RS0020-01-2022-001914-76

Дело № 2-2904/2022г. Санкт-Петербург

6 октября 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

с участием представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Анекс Туризм», в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 116 299,04 руб., проценты на дату 00.00.0000 в размере 1 763,60 руб. и за период с 00.00.0000 по дату исполнения ответчиком обязательств по решению суда, пени на дату 00.00.0000 в размере 116 299,04 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф; указывая в обоснование исковых требований, что 00.00.0000 между истцом и ответчиком турагентом ИП ФИО4 заключен договор реализации туристского продукта; туроператором по договору является ответчик; цена договора в размере 123 396 руб. оплачена истцом в полном объеме; вместе с тем, приобретенная истцом туристическая поездка не состоялась по причине введенных ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции; не состоялась и поездка, которая была предложена взамен первоначальной; 00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, однако данное требование до настоящего времени не исполнено; действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

После подачи иска в суд ответчик возвратил истцу денежные средства в размере 116 299,04 руб., в связи с чем истец отказался от иска в этой части; отказ истца от иска принят определением суда от 00.00.0000 с одновременным прекращением производства по делу в указанной части.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление интересов через представителя, который исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика также не явился, надлежащим образом извещен.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено, что 00.00.0000 между истцом (туристом) и ИП ФИО4 (турагентом) заключен договор реализации туристских услуг, согласно условиям которого турагент обязался оказать заказчику услуги по подбору и бронированию туристского продукта, а истец обязался оплатить эти услуги (Л.д. 8-11).

Из Приложения № 0 к Договору следует, что истцом приобретен туристский продукт на четырех человек на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с пребыванием в Сиде (Тунис), включая авиаперелет, трансфер, страховку.

Туроператором по Договору является ответчик.

Цена договора составила 123 396 руб. и оплачена истцом в полном объеме (Л.д. 14).

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, в согласованные в Договоре сроки туристская поездка не состоялась ввиду сложившейся эпидемиологической ситуации.

Истцу был предоставлен аналогичный туристский продукт на четырех человек на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 с пребыванием в Сиде (Тунис), включая авиаперелет, трансфер, страховку (Л.д. 12-13).

Данная поездка также не состоялась.

00.00.0000 истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 116 299,04 руб. (Л.д. 15).

00.00.0000 истец обратился с претензией о возврате денежных средств и к турагенту, и к ответчику (Л.д. 16-20).

00.00.0000 истец обратился в суд с настоящим иском.

00.00.0000 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 119 152,35 руб., включая часть оплаченных истцом по договору денежных средств в размере 116 299,04 руб. и проценты в размере 2 853,31 руб.

В силу пункта 2 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 00.00.0000 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073, при исполнении в 2020 и 2021 годах договора туроператор обеспечивает предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 00.00.0000, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2(1) настоящего Положения.

В случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 00.00.0000, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2(1), 6 и 7 настоящего Положения (пункт 5 Положения).

Учитывая, что судом не установлено, а ответчиком не доказано, что в 2020 и 2021 г. в стране временного пребывания (в Турции) существовали обстоятельства, которые свидетельствовали об ограничении возможности въезда туристов, уплаченные истцом денежные средства подлежали возврату в срок не позднее 00.00.0000.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта и его расторжение связано не с виновным действиями ответчика, а связано с не зависящими от воли сторон обстоятельствами, что исключает возможность применения такой меры ответственности как взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», вследствие чего суд в удовлетворении исковых требований в данной части отказывает.

В то же время, в силу прямого указания пункта 8 вышеуказанного Положения одновременно с возвратом денежных средств ответчик был обязан выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 (204 дня) в размере 5 290,81 руб. (116 299,04 руб. * 5,5% / 365 * 204 дня). Вместе с тем, поскольку ответчик уплатил такие проценты в размере 2 853,31 руб., то с него подлежит довзысканию 2 437,50 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком нарушено право истца как потребителя, что выразилось в нарушении срока возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, – 10 000 руб., судом учитывается степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 6 218,75 руб. ((2 437,50 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. (400 руб. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 437 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 6 218 рублей 75 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Анекс Туризм» госпошлину в бюджет Санкт-Петербурга в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 4 декабря 2022 года