Судья – Дудченко Ю.Л. Дело № 33-31251/2023
(№ 2-3733/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Пономаревой Л.Е.,
судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.,
при помощнике судьи Лещенко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 июня 2023 года,
заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар, третьи лица ФИО3 и ФИО4, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ............, в порядке приватизации.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Суд своим решением
постановил:
признать за ФИО2 право собственности на квартиру ........ общей площадью ........ кв.м., расположенную в доме ........ по ............ в ............ в порядке приватизации.
Прекратить право собственности на квартиру ........ общей площадью ........ кв.м., расположенную в доме ........ по ............ в ............, зарегистрированное за администрацией муниципального образования город Краснодар.
Указанное решение является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО2 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, а также внесения изменений в ЕГРН и постановки на государственный кадастровый учет.
В апелляционной жалобе представитель администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что спорное жилое помещение не представляет собой структурно обособленное жилое помещение, так как имеет три разных входа в коридор площадью 11,7 кв.м., два из которых осуществляются из мест общего пользования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик, третье лицо ФИО4 не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав причины их неявки неуважительными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ФИО2 и ФИО5, полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, при разрешении данного спора необходимо применять как положения Жилищного кодекса РСФСР, так и положения Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.
По смыслу положений ст.ст. 28, 43, 47 ЖК РСФСР, предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда на условиях социального найма осуществлялось органами местного самоуправления гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. И только при соблюдении указанной процедуры жилое помещение считается предоставленным гражданину в бессрочное пользование на законных основаниях.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании ордера №041172 серии А-1, выданного на основании распоряжения администрации Западного административного округа г.Краснодара от 14 февраля 2001 года за № 168-р, ФИО3 из муниципального фонда в порядке очередности предоставлена квартира ........ по ............ в ............ на состав семьи, состоящий из трех человек.
Согласно выписке из лицевого счета на спорное жилое помещение, которое как отмечено в выписке, представляет собой отдельную квартиру, в нем зарегистрированы: Фетисов CЛ. в качестве нанимателя, а также истец и ФИО4
Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования город Краснодар, указанное выше спорное жилое помещение является жилой квартирой, имеющей кадастровый ........, общей площадью ........ кв.м.
Из выписки из ЕГРН от 29 июня 2022 года № КУВИ-001/2022-106273038 также следует, что спорное помещение является жилым.
Согласно информационно-учетной базе ООО «ГУК-Краснодар», в управлении которого находится упомянутый выше МКД, жилое помещение ........ по ............ является квартирой с общей площадью ........ кв.м., указанная квартира находится в пользовании у нанимателей.
Согласно данным технического паспорта на спорное жилье по состоянию на 31 мая 2022 года подтверждено, что жилое помещение является квартирой, суммарная площадь помещений, входящих в ее состав, составляет ........ кв.м.
18 июня 2022 года истец обратился в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Краснодаре для оказания муниципальной услуги – передачив порядке приватизации бесплатно в собственность ФИО2 на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде, предоставив необходимый пакет документов.
05 августа 2022 года за № 8459/22 истцу было отказано в осуществлении муниципальной услуги, поскольку спорная квартира не является изолированным помещением и не может быть признана квартирой.
Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества
Согласно п. 2 Постановления от 09 июля 2012 года № 5703 «Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Передача бесплатно в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в муниципальном жилищном фонде муниципального образования город Краснодар» заявителями, имеющими право на получение муниципальной услуги, являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования город Краснодар на условиях социального найма, лица, имеющие право в соответствии с законодательством Российской Федерации либо в силу наделения их заявителями, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, полномочиями выступать от имени заявителей при предоставлении муниципальной услуги.
На основании ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон) каждый гражданин имеет право на однократное участие в бесплатной приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования.
Исходя из содержания ст. 2 Закона правом на приватизацию жилых помещений обладают граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
При этом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что истец ранее в приватизации не участвовал. 04 июня 2022 года ФИО3 и ФИО4 дали свое согласие на приватизацию спорной квартиры на имя ФИО2, отказавшись от их включения в договор передачи в собственность упомянутой квартиры, что подтверждено нотариально выданным согласием серии 23АВ2910312, зарегистрированным в реестре за 23/149-н/23-2022-10-362, удостоверенным временно исполняющей обязанности нотариуса ...........5 - ...........6
Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится достоверных оснований для отказа в передаче в собственность истцу указанного жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение не представляет собой структурно обособленное жилое помещение, так как имеет три разных входа в коридор площадью ........ кв.м., два из которых осуществляются из мест общего пользования, необоснованны. Как следует из сведений информационно-учетной базы ООО «ГУК-Краснодар», помещение инв. ........ коридор площадью ........ кв.м. входит в состав квартиры и находится в личном пользовании нанимателей. К площади квартиры ........ не распределяются вспомогательные помещения, предназначенные для общего пользования. ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что указанный коридор является изолированной комнатой и не является местом общего пользования. Данное обстоятельством подтверждается техническим паспортом.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации МО г. Краснодар по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.
Председательствующий Л.Е. Пономарева
Судьи О.И. Жданова
Ю.В. Калашников