УИД 77RS0027-02-2025-001165-35

Гр.Дело № 2-1477/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "М Коллект" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику адрес Коллект" о защите прав потребителя и просит взыскать с адрес КОЛЛЕКТ» денежные средства в размере сумма, уплаченные за товар в связи с отказом договора, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензионных требований потребителя с 27.04.2024 по 14.01.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими средствами в период с 27.08. 2024 по 14.01. 2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма; стоимость экспертизы в размере сумма; штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.08.2024 года между сторонами был заключен договор купли-продажи ботинок модели Оксфорды марки Doucal’s артикул ТС000000000000070327 на сумму сумма, истец внес ответчику оплату в размере сумма. Получив товар, истец усомнился в качестве товара, который был позиционирован ответчиком как произведенный из кожи каймана, и обратился в ООО «Единый центр Экспертизы» за проведением товароведческого исследования. Согласно заключению специалиста №1281/24 ООО «Единый центр Экспертизы» приобретенный истцом товар изготовлен из кожи телят. Таким образом, ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о товаре. Истец отказался от договора купли-продажи и направил ответчику претензию, которую последний не исполнил, денежные средства за товар не возвратил. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению в суд.

Истец о слушании дела извещен, в суд не явился, его представитель исковые требования поддержал.

Ответчик о слушании дела извещен, в суд представителя не направил, возражений не предоставил.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 4.08.2024 адрес приобрел у ответчика туфли модели Оксфорд марки Doucal’s артикул ТС000000000000070327, стоимость которых составила сумма, что подтверждается договором, чеком по оплате товара.

После получения товара истец усомнился в его качестве, а именно – товар позиционировался продавцом как изготовленный из кожи каймана, однако согласно исследованию ООО «Единый центр Экспертизы» №1281/24 приобретенный истцом товар изготовлен из кожи телят.

23.08.2024 г. истец направил Обществу претензию об отказе от товара и возврате уплаченных за него денежных средств. 27.08.2024 ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором отказался исполнить требование потребителя.

Перечисленные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами, которые судом принимаются.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица. Если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения данного договора при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом в пункте 5 этой же статьи закреплено положение о том, что права покупателя при обнаружении недостатков в товаре, приобретенном дистанционным способом, аналогичны правам потребителя при приобретении товаров обычным способом (статьи 18 - 24 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, статьей 26.1 Закона о защите прав потребителей установлено правовое регулирование как на случай отказа потребителя от приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества, так и содержится отсылка на подлежащие применению правовые нормы в случае необходимости защиты прав потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества.

По общему правилу при условии сохранности товарного вида и потребительских свойств приобретенного дистанционным способом товара надлежащего качества потребитель вправе отказаться от такого товара в течение семи дней после его передачи, а продавец должен в течение десяти дней со дня предъявления потребителем такого требования возвратить уплаченную по договору денежную сумму за вычетом своих расходов на доставку возвращенного от потребителя товара.

Как видно из материалов дела, потребительские свойства приобретённой истцом пары обуви сохранены, при этом как видно из сохранившейся информации о товаре, которую предлагал ответчик, она не является достоверной. Из данного факта усматривается нарушение ответчиком положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя)  возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку истец получил при приобретении товара недостоверную информацию в отношении него, направил ответчику (продавцу) претензию с заявлением об отказе от договора купли-продажи, которую ответчик не исполнил, иск надлежит удовлетворить частично, взыскав в частности, денежные средства в счет возврата по договору купли-продажи товара в сумме сумма

На момент рассмотрения спора ответчик не предоставил суду доказательства возврата истцу денежных средств в вышеобозначенной судом сумме, с момента отказа истца от договора эти денежные средства незаконно удерживаются ответчиком, а ответчик – уклоняется от возврата денежных средств истцу. Следовательно, ввиду бездействия ответчика, надлежит применить последствия, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истец отказался от исполнения договора купли-продажи, с ответчика за период с 27.08.2024 по 14.01.2026 надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, т.к. правоотношении сторон прекращены с 27.08.2024, а денежные средства за товар не возвращены. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма согласно предоставленному истцом расчёту, который ответчиком не оспорен, судом проверен.

Оснований ко взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии истца суд не усматривает, поскольку такая ответственность законом не предусмотрена.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем трав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения трав потребителя.

Учитывая длительность нарушения ответчиком прав истца, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования претензии ответчик не удовлетворил в досудебном порядке и в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, с него надлежит взыскать штраф в размере сумма

Разрешая требование истца о возмещении судебных издержек, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Касательно требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма суд отмечает, что данные расходы понесены для восстановления нарушенного права истца и также связаны с настоящим делом, они подтверждены документально договорами и платежными документами, а поэтому в соответствии со ст.ст. 88,98,100 ГПК РФ и учитывая небольшую сложность рассмотренного судом дела, а также объем работы представителя, находит возможным взыскать с ответчика сумму в размере сумма. Расходы на проведение досудебного исследования в размере сумма также надлежит взыскать с ответчика как необходимые для восстановления нарушенного права истца, указанные расходы подтверждены документально.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с адрес Коллект" в пользу ФИО1 денежные средства по договору в размере сумма, проценты за период с 27.08.2024 г. по 14.01.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с адрес Коллект" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.06.2025 г.

Судья М.С. Москаленко