Решение по делу № 02-4236/2023 от 15.08.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А. ,

при секретаре фио

с участием предстателя истца адрес по доверенности фио, ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4236/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с учетом уточнения исковых требований о взыскании кредитной задолженности в размере сумма, в том числе сумма задолженность по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, с дальнейшим начислением на остаток задолженности по кредит по ставке 23% годовых, начиная с 30.06.2023 по день фактического погашения задолженности, обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику: автотранспортное средство марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, являющееся предметом залога по кредитному договору , с установлением начальной продажной цены имущества в размере сумма, а также взыскании госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 11.08.2022г., согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 23% годовых сроком на 96 месяцев.

истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчик денежную сумму в размере сумма, который ответчик распорядился по своему усмотрению, в соответствии с целевым назначением кредитного договора: приобретение ТС марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код.

Между тем, заемщик ненадлежащим образом выполняет принятые на себя обязательства , в связи с чем по состоянию на 14.08.2023г. за ним образовалась задолженность в размере сумма

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, и в соответствии с п.10,11 индивидуальных условий кредитного договора ответчик в качестве обеспечения исполнения обязательств, предоставил банку в залог приобретаемое ТС и согласно условиям кредитного договора, залог возникает с момента перехода к заемщику права собственности на товар.

21.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательств. Однако ответчик на данную претензию не ответил.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В связи с неисполнением основным должником своих обязательств по кредитному договору, истец обратился в суд с данным иском.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения по иску.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен кредитный договор <***> от 11.08.2022г., согласно которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере сумма под 23% годовых сроком на 96 месяцев.

Более того, как усматривается из условий кредитного договора, заемщик не вправе без согласия Банка отчуждать предмет залога, передавать его временное владение или пользование, вносить его в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ и товариществ, выдавать доверенности на распоряжение либо иным способом распоряжаться им.

В силу п. 5.2.9 общих условий кредитного договора, заемщику запрещается: без письменного согласия Банка совершать любые действия, направленные на изменение регистрационных данных заложенного товара, а также обращаться в органы ГИБДД за выдачей дубликата ПТС, либо обращаться в органы ГИБДД за совершением любых иных регистрационных действий в отношении заложенного товара; без письменного согласия банка совершать любые действия, направленные на изменение конфигурации/переоборудования товара, изменять цвет ТС; передавать товар в безвозмездное пользование или владение, отчуждать, выдавать доверенности а владение и распоряжение товаром, обременять правами третьих лиц любыми иными способами без письменного согласия Банка, за исключением предусмотренных Кредитным договором.

Между тем, 10.11.2022г в банк поступило письмо б/д б/н, из которого усматривается, что на территории адрес задержан автомобиль марка автомобиля, г,р.з. М733ВА35, идентификационная маркировка VIN: VIN-код которого вызвала сомнения сотрудников в подлинности. По данному факту в отделении МВД России по первомайскому району зарегистрирован материал проверки КУСП №2 1544 от 22.10.2022г., в результате проведенного автотехнического исследования установлено, что идентификационная маркировка автомобиля была подвергнута изменению и была установлена первичная маркировка VIN: VIN-код, кроме того было установлено, что ТС находится в залоге у адрес.

Таким образом, было выявлено существенное нарушение Ответчиком п.5.2.9 Общих условий договора. Кроме того, подобные действия ответчика существенно снизили стоимость залогового имущества, а также поставили под сомнение возможность его реализации и последующего удовлетворения банком своих требований за счет заложенного имущества. данные обстоятельства являются существенным ухудшением условий обеспечения.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита , уплаты процентов и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, в случаях: прекращения права собственности заемщика на товар, повлекшего прекращение залога; при утрате/гибели или ухудшении обеспечения по кредиту (за исключением уменьшения стоимости товара в результате естественного износа).

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств возврата кредита, погашения (полностью или в части) задолженности по кредиту, ответчиками суду, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено. При этом судом достоверно установлено, что ответчиками были нарушены существенные условия договора в части возврата кредита и срока оплаты процентов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере сумма, в том числе сумма задолженность по основному долгу, сумма – сумма задолженности по процентам, с дальнейшим начислением на остаток задолженности по кредит по ставке 23% годовых, начиная с 30.06.2023 по день фактического погашения задолженности, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Что касается требования об обращении взыскания на заложенное имущество, то , в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога а именно: марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, являющееся предметом залога по кредитному договору , с установлением начальной продажной цены имущества в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «КБ «РУСНАРБАНК» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по кредитному договору в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с ФИО1 в пользу адрес проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23% годовых, начиная с 15.08.2023 года по день фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на предмет залога: марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, являющееся предметом залога по кредитному договору и установить начальную продажною цену заложенного имущества в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18 августа 2023 года