Дело № 2-60/2023 (2-2021/2022)

11RS0005-01-2022-002517-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при помощнике ФИО1,

с участием прокурора Лошаковой Ю.А,, истцов ФИО2, ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 18 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании суммы в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченным страховой компанией страховым возмещением за вычетом стоимости годных остатков в размере 64000 руб., убытков, связанных с оплатой слуг по оценке в размере 13000 руб., компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., утраченного заработка за период с <...> г. по <...> г. в связи с причинение вреда здоровью в размере 3269,54 руб., 20740 руб. в качестве расходов на проезд при сопровождении ФИО3 к месту лечения и обратно, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 27000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 2120 руб.

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., утраченного заработка за период с <...> г. по <...> г. в размере 853158 руб., утраченного заработка за период инвалидности с <...> г. по <...> г. из расчета утраты профессиональной трудоспособности на .... в размере 810500,10 руб., утраченного заработка за период инвалидности с <...> г. по <...> г. из расчета утраты профессиональной трудоспособности на .... в размере 213289,50 руб., компенсации .... от ежемесячного дохода за утрату общей трудоспособности вперед за три года в размере 127973,70 руб., расходов на приобретение медикаментов и лекарств в размере 30272,35 руб., расходов на медицинские консультации и исследования в пользу в размере 6600 руб., расходов на проезд к месту проведения консультации и оперативного вмешательства и обратно в размере 24912 руб., судебных расходов в виде оплаты судебно-медицинской экспертизы в размере 69113 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <...> г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием сторон, по вине ответчика истцам был причинен вред здоровью, квалифицированный как средней тяжести. В результате полученных телесных повреждений истцы испытали боль и нравственные страдания, истец ФИО3 до настоящего времени является нетрудоспособным, получил инвалидность.

Определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СК «Росгострах».

Определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО6

Определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и выплаченным страховой компанией страховым возмещением за вычетом стоимости годных остатков в размере 64000 руб., убытков, связанных с оплатой слуг по оценке в размере 13000 руб., 20740 руб. в качестве расходов на проезд при сопровождении ФИО3 к месту лечения и обратно, судебных расходов в виде оплаты услуг представителя в размере 27000 руб. и оплаты государственной пошлины в размере 2120 руб. выделены в отдельное производство.

Указанным определением так же выделены в отдельное производство исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании утраченного заработка за период с <...> г. по <...> г. в размере 853158 руб., утраченного заработка за период инвалидности с <...> г. по <...> г. из расчета утраты профессиональной трудоспособности на .... в размере 810500,10 руб., утраченного заработка за период инвалидности с <...> г. по <...> г. из расчета утраты профессиональной трудоспособности на .... в размере 213289,50 руб., компенсации .... от ежемесячного дохода за утрату общей трудоспособности вперед за три года в размере 127973,70 руб., расходов на приобретение медикаментов и лекарств в размере 30272,35 руб., расходов на медицинские консультации и исследования в пользу в размере 6600 руб., расходов на проезд к месту проведения консультации и оперативного вмешательства и обратно в размере 24912 руб., судебных расходов в виде оплаты судебно-медицинской экспертизы в размере 69113 руб.

В настоящем судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, сообщили, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия испытали сильные нравственные страдания, ФИО3 установлена группа инвалидности <...> г., на период инвалидности он является нетрудоспособным, период лечения был длительным, ФИО3 пришлось перенести операцию. Истцы так же сообщили, что в результате полученных травм они не имеют возможности сохранить прежний образ жизни, в том числе заниматься спортивными бальными танцами.

Истцы сообщили, что ответчик передавал ФИО2 суммы в размере 200000 руб. в счет компенсации морального вреда и 50000 руб. – в счет возмещения вреда здоровью ФИО3, в том числе на приобретение лекарств и проезд на операцию.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО5, действующая на основании ордера, с исковыми требованиями согласились частично. ФИО4 просил учесть ранее переданные истцам денежные средства в общей сумме 250000 руб. в счет возмещения вреда здоровью ФИО3, так же сообщил, что оказывал истцам помощь в получении необходимого лечения.

Выслушав стороны, заключение прокурора о том, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, исследовав имеющиеся в деле письменные документы, суд пришел к следующему.

Из содержания вступившего в законную силу постановления Ухтинского городского суда РК от <...> г. по делу .... следует, что ФИО4, <...> г. примерно в .... управляя автомобилем .... регистрационный номер ...., двигаясь .... в нарушение требований п.п. 9.1, 10.1 ПДД, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ...., в результате чего водитель и пассажир автомобиля .... ФИО3 и ФИО2 получили телесные повреждения.

Определениями Ухтинского городского суда РК от <...> г. были назначены судебная медико-социальная экспертиза, производство которой было поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК» и судебная медко-социальная экспертиза, производство которой поручено ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК».

Из заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК» .... следует, что у ФИО2 имелись повреждения в виде ....

На период амбулаторного и стационарного лечения ФИО2 была не трудоспособна с <...> г. по <...> г..

Из заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК» .... следует, что у ФИО3 имелись повреждения в виде ....

В связи с имеющимися травмами ФИО3 проходил стационарное и амбулаторное лечение, а так же с <...> г. ему по последствиям травмы было определена ..... На весь период амбулаторного и стационарного лечения был нетрудоспособен в период с <...> г. по <...> г..

У ФИО3 в настоящее время имеются последствия травмы от <...> г. в виде ....

Стойкая утрата общей трудоспособности у ФИО3 по последствиям травмы составляет .... с <...> г. на весь период признания его инвалидом .....

Из заключения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК» у ФИО3 имеется нарушение здоровья ....

Период утраты профессиональной трудоспособности оценен экспертным учреждением с даты установления инвалидности с <...> г. и до окончания срока инвалидности – до <...> г..

ФИО3 в материалы гражданского дела представлена справка серии .... о повторном установлении .... группы инвалидности с <...> г. по <...> г..

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

При причинении вреда жизни или здоровью владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть по принципу ответственности за вину.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание в том числе последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Вина ответчика в причинении истцам вреда здоровью подтверждается материалами гражданского дела, в том числе вступившим в законную силу постановлением Ухтинского городского суда РК от <...> г. по делу .....

ФИО2 заявлены исковые требования только к ответчику ФИО4, что не является препятствием для удовлетворения ее исковых требований с учетом доказанности факта причинения вреда здоровью в результате виновных действий ФИО4

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно получение истцами вреда здоровью ...., длительный периода лечения ФИО2 (с <...> г. по <...> г.) и ФИО3 (с <...> г. по <...> г.), наличие у ФИО3 последствий травмы от <...> г. в виде ...., утрата ФИО3 профессиональной трудоспособности и получение инвалидности .... группы до <...> г., отсутствие возможности вести прежний образ жизни после полученной травмы.

Суд руководствуется принципами разумности и справедливости и приходит к выводу о возможности взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 в размере 500000 руб.

Размер компенсации вреда в пользу ФИО2 суд определяет в сумме 270000 руб., но с учетом раннее выплаченной ответчиком ФИО7 суммы в размере 200000 руб., которая оценена самой ФИО2 как компенсация морального вреда, что согласуется с текстом имеющейся в материалах дела расписки от <...> г. о получении указанной суммы (л.д. 171 т.1), с учетом частичного возмещения ответчиком ФИО2 компенсации морального вреда, взысканию в пользу последней подлежит сумма в размере 270000 руб. – 200000 руб. = 70000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО2 ...., ФИО3 .... к ФИО4 .... удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления в мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 25.04.2023 года.

Судья Л.И. Романюк