РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года п. Рамешки

Рамешковский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Волковой Т.М.,

при секретаре Артюховой О.В.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, отделу по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий», МО МОВД России «Бежецкий» о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением. В обоснование своих доводов указал, что 14 марта 2014 года согласно договора купли- продажи жилого дома он приобрел в собственность жилой (адрес), кадастровый №, общей площадью 89,7 кв. м по адресу: (адрес), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 мая 2014 г. была сделана запись регистрации №. Право собственности на дом подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серия 69- АВ №. Земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2000 кв. м принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается записью регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (дата) 4 №.

После покупки дома он 19.06.2014 г. в нем зарегистрировался. В полученной домовой книге в разделе 2. Сведения о зарегистрированных гражданах были отражены только его данные. При заключении договора купли-продажи жилого дома Продавец так же не проинформировал его о том, что кто- либо еще зарегистрирован в данном доме.

В 2020 году он совершенно случайно узнал, что в его доме зарегистрированы граждане: ФИО4 и ФИО5. Он предложил ответчикам добровольно сняться с регистрационного учета, однако никаких действий с их стороны не последовало.

С момента регистрации прав собственности на данный жилой дом и по настоящее время граждане ФИО4 и ФИО5 в данном доме не появлялись и фактически проживают по адресу: (адрес)

С целью снятия с регистрационного учета ответчиков, он обратился с устным заявлением в МО МВД «Бежецкий», территориальный пункт в Рамешковском районе. Однако в просьбе ему было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с исковым заявлением.

Просит суд признать утратившими право пользования ФИО4, ФИО5 на жилое помещение - (адрес)

Определением суда от 05 августа 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен МО МВД России «Бежецкий».

Истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Представители ответчика ОВМ МО МВД России «Бежецкий», МО МВД России «Бежецкий», представитель третьего лица Управления Киверичкой сельской территорией в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, в том числе и договоров.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 17 ЖК РФ о назначении жилого помещения и пределах его использования, закреплено, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 31 ЖК РФ возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иных лиц обусловлено вселением их в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственниками жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома, общей площадью 89,7 кв.м., кадастровый №, и земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: (адрес)

Согласно адресным справкам МП (место дислокации п. Рамешки) ОВМ МО МВД России «Бежецкий» ФИО4, ФИО5 зарегистрированы по адресу: (адрес)

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец ФИО3 ее сосед по деревне. Он приобрел дом 14 в д. Новое приблизительно 9 лет назад и с тех пор в нем проживает. До этого времени в указанном доме проживали ФИО5 и ФИО4 Когда ФИО3 вселялся в данный дом, ответчики в нем уже не проживали, вещи свои забрали. Истец навел порядок в доме, вселился в него и проживает на настоящее время. Ответчики добровольно выехали, истец препятствий в пользовании жилым помещением им не чинит. Сейчас ответчики проживают в (адрес) в жилом помещении, которое им предоставила КФХ

Свидетель ФИО2 дал суду аналогичные показания.

Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к выводу, что пояснениями истца, документами по делу, а также свидетельскими показаниями факт не проживания ответчиков ФИО4, ФИО5 в спорном жилом помещении установлен.

При этом ответчики ФИО4, ФИО5 в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживают, вещей ответчиков нет, они не является членом семьи собственника.

Постановлением Конституционного суда РФ от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» признано, что регистрация является лишь предусмотренным Законом РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Механизм использования такого правового средства как регистрация, не должен служить целям, не совместимым с ее уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений.

Как следует из пояснений истца, полученных в ходе судебного разбирательства, показаний свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, материалов дела, ответчики ФИО4, ФИО5 в спорном доме не проживают, не имеют там своих вещей, не несут бремя содержания имущества.

Доказательств того, что ФИО4, ФИО5 обращались с заявлениями о чинении препятствий в пользовании данным жилым помещением в компетентные органы или в иные инстанции, либо имеется соглашение с истцом о пользовании данным жилым помещением, суду не представлено. На сегодняшний день ответчики имеют лишь регистрацию по месту жительства в доме. Истцу членом его семьи не являются. Регистрация ответчиков является формальной. Истец лишен возможности осуществить снятие ответчиков с регистрационного учета в заявительном порядке.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права истца, как собственника жилого помещения, поскольку истец не может в полной мере реализовать полномочия собственника.

Суд полагает, что поскольку регистрацией ответчиков в спорном жилом помещении нарушаются права и интересы истца, данные правоотношения должны быть защищены путём пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Из положений ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации» следует, что снятие граждан с регистрационного учета является производным в случае признания лица утратившим либо не приобретшим право пользования жилым помещением и осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о признании ФИО4, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета, оснований для понуждения МО МВД России «Бежецкий» Тверской области в лице его подразделения к исполнению заявленных требований не имеется. Доказательств того, что МО МВД России «Бежецкий» Тверской области либо его структурное подразделение нарушили законные права и интересы истца, суду не представлено.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований к МО МВД России «Бежецкий» Тверской области надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО4, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Признать ФИО5, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для снятия ФИО4,, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: (адрес)

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Бежецкий», отделу по вопросам миграции МО МВД России «Бежецкий» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2022 года.

Судья Т.М. Волкова

Решение в законную силу не вступило.

1версия для печати