УИД 42RS0033-01-2025-000569-05

(2-937/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 18 июня 2025 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО2 ФИО10 ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее по тексту – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 ФИО14 заключил с ООО «ОТП Финанс» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлены денежные средства в размере 648107,87 рублей. Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить ООО «ОТП Финанс» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО «ОТП Финанс» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОТП Финанс» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности. ФИО2 ФИО16 умер, обязательства по договору в полном объеме исполнены не были. Со ссылками на нормы материального и процессуального права просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО2 ФИО15, в пользу истца, в размере 229544,27 руб., из которых: 149451,63 руб. - основной долг; 80092,64 руб. – проценты; а также взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7886 руб.

Определением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены супруга ФИО2 ФИО17. – ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его дочь – ФИО2 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как наследники, принявший наследство после смерти ФИО2 ФИО20 (л.д. 74).

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» Карагодина ФИО21., действующая на основании решения единственного учредителя № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО2 ФИО23., ФИО2 ФИО22 в суд не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, заказными письмами с уведомлением о вручении по месту регистрации по <адрес>, в <адрес> (л.д. 72-73), однако конверт с повесткой возвращен в суд за истечением срока хранения, о причинах неявки ответчики суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили, возражения относительно заявленных исковых требований не представили.

Таким образом, судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчиков в судебное заседание, однако ответчики в суд не явились, не сообщили суду о причинах неявки, поэтому суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что на основании заявления на получение нецелевого займа (л.д. 14-17, анкеты клиента (л.д. 18-19), ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОТП Финанс» и ФИО2 ФИО24 был заключен договор нецелевого займа № являющийся также Индивидуальными условиями Договора займа, на сумму 648107,87 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 20-21).

Согласно п. 6 указанного договора, количество ежемесячных платежей составляет 60, размер ежемесячных платежей равен 20138 руб., размер последнего платежа – 20137 руб., что подтверждается также графиком платежей (л.д. 13).

В соответствии с п. 12 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий возврата займа и процентов по нему, взымается неустойка в размере 20% годовых.

Согласно п. 13 Договора, ФИО2 ФИО25 дал свое согласие на уступку прав (требования) по данному договору займа третьи лицам.

ФИО2 ФИО26. с Общими условиями, Индивидуальными условиями предоставления нецелевого займа, тарифами банка, графиком платежей был ознакомлен и согласен, что подтверждается его личной подписью.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-44), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

В свою очередь, заемщик обязательства по возврату денежных средств, в нарушение п. 6 Индивидуальных условий договора займа, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 229544,27 рублей, в т.ч.: основной дол - 149451,63 руб., проценты – 80092,64 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40-44), а также расчетом задолженности (л.д. 4-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования по договору нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № перешло ООО АКО «ЦФК» (л.д. 32-38), что подтверждается также актом приема-передачи прав требования (л.д. 39).

Согласно свидетельству о смерти №, ФИО2 ФИО27 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Смерть заемщика в силу ст. 418ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). В качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из представленного нотариусом Прокопьевского нотариального округа ФИО8 наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2 ФИО28 умершего ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего ФИО2 ФИО29, а также дочь умершего ФИО2 ФИО30 (л.д. 55-67).

Из материалов наследственного дела № следует, что нотариусом Прокопьевского нотариального округа наследникам ФИО2 ФИО32. и ФИО2 ФИО33. выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2 ФИО31., умершего ДД.ММ.ГГГГ состоит из: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 689903,86 рублей (л.д.61-62), автомобиля TOYOTA RAV4, г/н №, стоимостью 540000 рублей (л.д.63), а также денежные средства на открытых банковских счетах в общей сумме 162597,19 руб., а всего в порядке наследования ответчика приобретено имущество на сумму 1392501 рублей 05 копеек.

Иного наследства после смерти ФИО2 ФИО34 судом не установлено, доказательств обратного истцом не представлено, как и не представлено ответчиками доказательств иной стоимости имущества, вошедшего в состав наследства.

Таким образом, суд считает установленным, что после смерти ФИО2 ФИО35 наследниками являются его дочь – ФИО2 ФИО36., и его супруга – ФИО2 ФИО37 которые в соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ приняли наследство путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства и получении свидетельств о праве на наследство по закону.

Истец ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 229544,27 руб., в подтверждение указанной суммы истцом представлены соответствующие расчеты заявленных требований (л.д. 4-12).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору, считает расчет суммы задолженности по договору нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, в этой части обоснованным и признает расчет верным.

Поскольку смерть ФИО2 ФИО38. не влечет прекращение обязательств по договору займа, сумма задолженности по договору нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 229544,27 руб., не превышает стоимость перешедшего к ответчикам ФИО2 ФИО43. и ФИО2 ФИО39. наследственного имущества, поэтому, в силу положений п. 2 ст. 811, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, абзаца второго пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ФИО2 ФИО42 и ФИО2 ФИО40 как наследники первой очереди по закону после смерти супруга и отца ФИО2 ФИО41 умершего ДД.ММ.ГГГГ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Иных гражданских дел, рассматриваемых в Центральном районном суде города Прокопьевска Кемеровской области в отношении наследственного имущества ФИО2 ФИО44 не имеется и ранее не рассматривалось (л.д.71).

Таким образом, на ФИО2 ФИО46 и ФИО2 ФИО45 как наследников ФИО2 ФИО47. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возможно возложение обязанности по долгам наследодателя в размере 229544,27 руб.

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО2 ФИО48, ФИО2 ФИО49 о взыскании задолженности по договору нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права при рассмотрении иска в суде истцом были понесены судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7886 руб., что подтверждается платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков ФИО2 ФИО54 и ФИО2 ФИО53 в пользу истца в возмещение понесенных судебных расходов по оплате госпошлины 7886 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, ФИО2 ФИО56, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №/ОГРН №) в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества в размере 1392501,05 руб. задолженность по договору нецелевого займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 229544,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7886 руб., а всего 237430 (двести тридцать семь тысяч четыреста тридцать) рублей 27 копеек.

Ответчики вправе подать в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.О. Смолин

В окончательной форме решение изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-000596-05 (2-937/2025) Центрального районного суда города Прокопьевска