ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07.07.2025 г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Бахчеевой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано на то, что 02.11.2021 в районе 7 км+800 м автодороги «Садовое кольцо» <адрес> Камчатского края ответчик ФИО8, управляя автомобилем «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <***>, допустила столкновение с транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 Собственником транспортного средства «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <***> являлся ФИО9 Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». ФИО8 в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, включена не была, а кроме того не имела права управления транспортным средством. По заявлению ФИО5, являющейся владельцем транспортного средства «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения в размере 315 700 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО2 и ФИО9 в солидарном порядке страховое возмещение в размере 315 700 руб. в порядке регресса.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ФИО9 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО8 участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке по известному суду адресу, о причинах неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представила. Направленное ответчику почтовое уведомление возвращено в суд. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края: http://p-kamchatsky.kam.sudrf.ru.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО2 и ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. на 7 км + 800 м автодороги «Садовое кольцо» <адрес> Камчатского края ФИО8, управляя транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <***>, не справилась с управлением и совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4

В результате столкновения автомобилю «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ФИО5, были причинены механические повреждения.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО6

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <***> (номер кузова ВЕ5045281), принадлежит на праве собственности ФИО9

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак <***>, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «АльфаСтрахование».

Обращение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в рамках договора ОСАГО, направленное в АО «АльфаСтрахование» с представленными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием правовых оснований для выплаты страхового возмещения по причине того, что ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-24386/5010-009 требование ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворено частично, в её пользу с АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 315 700 руб.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного № У-22-24386/5010-009 по обращению ФИО5 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере 315 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленного требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО9 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежных средств, истец сослался на то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО8 управляла транспортным средством «Субару Легаси», государственный регистрационный знак <***>, при этом не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, а ответчик ФИО9 не сообщил страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе в качестве допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении транспортного средства «Субару Легаси» номер кузова ВЕ5045281 действовали договор ОСАГО серии ХХХ № (период использования не активен на ДД.ММ.ГГГГ) и договор ОСАГО серии ХХХ № (период использования активен на ДД.ММ.ГГГГ), которые недействительными в установленном законом порядке признаны не были, и их действие в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации прекращено на дату дорожно-транспортного происшествия не было. Также решением суда установлено, что полис ОСАГО ХХХ № выдан АО «АльфаСтрахование», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). ФИО8 не включена в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Полис ОСАГО ХХХ № выдан АО «АльфаСтрахование», срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ФИО8 не включена в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Размер страхового возмещения определен на основании экспертного заключения ООО «Ф-1 Ассистанс» от ДД.ММ.ГГГГ № У-22-2438/3020-006, составленного по заявке финансового уполномоченного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 315 700 руб.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что отношения по возмещению выплаченного страхового возмещения в порядке регресса регулируются ст. 965 ГК РФ, Федеральным законом об ОСАГО, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2, как лица виновного в дорожно-транспортном происшествии, в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 315 700 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 393 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 393 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии 3023 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в порядке регресса страховое возмещение в размере 315 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 393 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025

Судья А.В. Бахчеева