УИД 66RS0009-01-2025-001213-06

Дело № 2а-1053/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.04.2025 город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

с участием прокурора Васильева П.А. .,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора,

установил:

МУ МВД России «Нижнетагильское» обратилось к Покровскому с названным административным исковым заявлением. В обоснование требований административный истец указал, что административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ осужден <адрес> судом по п. «б» ч. 2 ст. 132 Уголовного кодекса Российской федерации к 12 годам лишения свободы. Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Покровскому установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ Покровский был поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское», в связи с проживанием по адресу: <адрес>. Просит изменить решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения выезда за установленную судом территорию и изложить в следующей редакции: запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства без разрешения органа внутренних дел.

Представитель административного истца в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, с ходатайствами к суду не обращался. При извещении административный ответчик указал, что согласен с установлением дополнительных ограничений административного надзора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено по существу в отсутствие сторон, явка которых обязательной судом не признавалась.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым конкретизировать административное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ), административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Покровский признан виновным в совершении преступления, предусмотренного № Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Покровский освобожден из мест лишения свободы.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Покровского установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:

явка один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации;

запрет пребывания в определенных местах, а именно в барах, ресторанах, и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив:

запрета выезда за пределы субъекта Российской Федерации (<адрес>), без разрешения органов внутренних дел;

запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00 часов;

запрет выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органа внутренних дел;

запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-оздоровительных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организации отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В настоящее время Покровский проживает по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ОП 16 МУ МВД России «Нижнетагильское».

Согласно рапорту участкового уполномоченного отдела полиции № Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Нижнетагильское» Покровский характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, данных о личности Покровского, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на административного ответчика дополнительного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Нижнетагильское» к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 18.04.2025.

Судья Верещагина Э.А.