Решение по делу № 2-5155/2024 от 29.05.2025

Дело № 2-892/2025 изготовлено 29.05.2025 года

УИД 76RS0016-01-2024-006651-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Сивановой К.В.,

при секретаре Агакишиеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в производстве СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6 Органом предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества обманным путем, под предлогом дополнительного заработка денежных средств завладели денежными средствами в размере 2675350 рублей, принадлежащими ФИО6, обратив похищенное имущество в свое пользование, неустановленные лица с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась дома по адресу: <адрес>. Ей на мобильный телефон поступил звонок. С ней стала разговаривать девушка, которая представилась работником налоговой службы, прапорщиком ФИО2 и спросила ФИО6, переводила ли последняя денежные средства в размере 1000000 рублей, на что ФИО6 ответила, что никаких денежных средств не переводила, после чего ФИО2 сказала ФИО6, что с ней свяжутся позже. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поступил телефонный звонок. С ней стала разговаривать девушка, которая представилась сотрудником Центрального Банка России - ФИО1, и сообщила ФИО6, что с ее банковского счета переводились денежные средства террористам, на что последняя ответила, что такого не могло произойти. После чего ФИО1 сообщила ФИО6, что с ней свяжется сотрудник ФСБ России. ФИО6 переключили на мужчину, который представился сотрудником ФСБ России - ФИО11 и сообщил, что с банковского счета ФИО6 переводились денежные средства террористам в размере 1000000 рублей, на что последняя ответила, что не имеет таких денежных средств. После чего ФИО6 перезвонила ФИО1 B.C., которая спросила имеются ли денежные средства у ФИО6, на что последняя ответила, что денежные средства отсутствуют. Далее ФИО1 B.C. спросила ФИО6 об имеющихся кредитных картах, на что ФИО6 пояснила, что имеет только банковскую карту для получения пенсии. После чего ФИО1 сообщила ФИО6, что той необходимо приобрести сотовый телефон для того, чтобы ФИО1 прислала ФИО6 отчеты их проведенной работы. В связи с поздним временем суток разговор ДД.ММ.ГГГГ прекратился. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1 B.C., которая пояснила, что ФИО6 необходимо направиться в салон сотовой связи «Теле2» и приобрести сотовый телефон и переносное зарядное устройство, на что ФИО6 выразила согласие и направилась в салон сотовой связи, расположенный на ООТ «Юность» в г. Волгограде. После прибытия в салон сотовой связи ФИО6 приобрела сотовый телефон, переносное зарядное устройство и сим-карту. Затем по указанию ФИО1 зашла в павильон сети быстрого питания «БлинБери», расположенный рядом с салоном сотовой связи, где стала изучать, как работает новый телефон. После ФИО6 по указанию ФИО1 вызывала себе такси и направилась в отделение банка «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>. По приезду в банк ФИО6 обратилась к сотруднику банка с целью получения кредита в размере 350000 рублей, вместе с тем сотрудником банка в выдаче кредита было отказано, о чем ФИО6 сообщала ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, которая спросила в каких банках на ФИО6 открыты счета, на что ФИО6 ответила, что у нее имеется накопительный счет в банке «Совкомбанк».

После чего ФИО1 указала ФИО6, что необходимо снять имеющиеся в указанном банке денежные средства. ФИО6 согласилась с ФИО1 и произвела перевод денежных средств в размере 230 900 рублей и 53 000 рублей через банкомат банка «Уралсиб», расположенный по адресу: <адрес>, где получателем денежных средств указан - ФИО3, якобы на безопасный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 сняла оставшуюся денежную сумму в размере 200 000 рублей с расчетного счета банка «Совкомбанк» и указанным ранее путем перевела денежные средства, при этом чек о переводе не сохранился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на сотовый телефон поступил звонок от ФИО4, который представился сотрудником Центрального Банка России и сообщил, что ФИО6 необходимо направиться к банкомату банка «Уралсиб» и перевести денежные средства на безопасный счет.

После чего ФИО6, добравшись до банкомата банка «Уралсиб», расположенного по адресу: <адрес>, перевела денежные средства в размере 73 000 рублей - получатель ФИО5.

Таким образом, ФИО5 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО6 на общую сумму 73 000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО6 денежные средства в размере 73 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на вышеназванную сумму.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 058, 90 рублей.

Учитывая, что ФИО6 действиями (бездействием) ФИО5 причинен моральный вред, который выразился в форме страданий и переживаний по поводу хищения денежных средств, являющихся средством к существованию.

Потерпевшей ФИО6 сумма компенсации причиненного морального вреда оценивается в 5 000 рублей.

Просил взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения в размере 73000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 058, 90 рублей; за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец ФИО6 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель прокуратуры Дзержинского района г. Ярославля помощник прокурора ФИО8, участвующий в судебном заседании на основании поручения прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда, в суде поддержал требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений не представил.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов гражданского дела следует, что в производстве СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ следователем СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду в отношении неустановленного лица по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО6

Органом предварительного следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества обманным путем, под предлогом дополнительного заработка денежных средств завладели денежными средствами в размере 2675350 рублей, принадлежащими ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась дома по адресу: <адрес>. Ей на мобильный телефон поступил звонок. С ней стала разговаривать девушка, которая представилась работником налоговой службы, прапорщиком ФИО2 и спросила ФИО6, переводила ли последняя денежные средства в размере 1000000 рублей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 поступил телефонный звонок. С ней стала разговаривать девушка, которая представилась сотрудником Центрального Банка России - ФИО1, и сообщила ФИО6, что с ее банковского счета переводились денежные средства террористам, на что последняя ответила, что такого не могло произойти.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на сотовый телефон поступил звонок от ФИО1, которая пояснила, что ФИО6 необходимо направиться в салон сотовой связи «Теле2» и приобрести сотовый телефон и переносное зарядное устройство. После прибытия в салон сотовой связи ФИО6 приобрела сотовый телефон, переносное зарядное устройство и сим-карту.

Таким образом, ФИО5 в отсутствие оснований приобрел денежные средства ФИО6 на общую сумму 73000 рублей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО6 денежные средства в размере 73000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет истца.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО6 денежные средства в размере 73000 рублей.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19271 руб., а также проценты на сумму 73000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

При разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения, то есть требования имущественного характера. Доказательств нарушения личных неимущественных прав истца суду не представлено.

В связи с изложенным оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в интересах ФИО6 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) неосновательное обогащение в размере 73000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19271 руб., а всего 92271 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО6 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 73000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Сиванова