16RS0<номер изъят>-78

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ФИО1

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел. <номер изъят>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес изъят> Дело <номер изъят>а-471/23

<дата изъята>

Советский районный суд <адрес изъят> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО4

представителя административного соответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО5

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике ФИО1 о признании постановления незаконным и его отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – административный истец, должник) обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что административный истец является стороной исполнительного производства <номер изъят>-ИП. Должником по данному исполнительному производству является ФИО9 <дата изъята> судебный пристав–исполнитель вынес постановление о запрете на совершение действий по регистрации двух транспортных средств: полуприцеп «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер изъят> 2003 года выпуска (далее – полуприцеп); «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер изъят> RUS, VIN: <номер изъят>. <дата изъята> судебным приставом–исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств. Постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств судебный пристав-исполнитель мотивировала тем, что транспортные средства находятся в залоге у ФИО10 Однако, мера обеспечения требований исполнительного документа в виде запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства не свидетельствует ни об аресте имущества, ни о его реализации. Действия судебного пристава-исполнителя по запрету регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего заявителю, свидетельствуют лишь о применении к должнику законных способов, препятствующих отчуждению третьим лицам ликвидного имущества, которое лишь при наличии дальнейшего нарушения прав взыскателя может быть реализовано в установленном законом порядке. Таким образом, у судебного пристава–исполнителя ФИО3. не было законных оснований для снятия ареста с транспортных средств. Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений из Федеральной нотариальной палаты, подтверждающие нахождение транспортных средств в залоге у ФИО10 <дата изъята> судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынес постановление о запрете на регистрационные действия в отношении полуприцепа, транспортное средство «<данные изъяты>» к этому времени был уже отчужден должником.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3. о снятии запрета на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по РТ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика был привлечен ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ, а в качестве заинтересованных лиц - ФИО9, ФИО10, ФИО11

На судебное заседание представитель административного истца явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель административного ответчика ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, надлежащим образом извещены.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичны-ми полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца и административного соответчика, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 64 Федерального закона от <дата изъята> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

…7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

…17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 80 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

Судом установлено, что в производстве ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ находится исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО2 с предметом исполнения: взыскание денежных средств.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 С.Ф. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО9: полуприцеп «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер изъят>, 2003 года выпуска; полуприцеп <данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер изъят>, 2007 года выпуска, «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер изъят> RUS, VIN: <номер изъят>.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по РТ ФИО3 С.Ф. вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащего ФИО9, а именно: полуприцеп «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер изъят>, 2003 года выпуска; «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером <номер изъят> RUS, VIN: <номер изъят>.

Исходя из представленных суду материалов исполнительного производства, основанием для снятия запрета на регистрационные действия в отношении указанных двух транспортных средств послужило наличие на них обременения в виде залога в пользу ФИО10, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации уведомления о возникновении залога, выданными нотариусом нотариального округа <адрес изъят>.

Поскольку взыскатель ФИО2 не имеет преимущества в праве требования перед залогодержателем ФИО10, следовательно, запрет, наложенный в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО2, на указанные транспортные средства, подлежал отмене, из чего следует, что оспариваемое постановление является законным.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования административного истца о признании незаконным постановления об отмене запрета на совершение действий по регистрации, вынесенное в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю ОСП <номер изъят> по <адрес изъят> ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ГУФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным и его отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено <дата изъята>

Судья Д.А. Бусыгин