Дело № 2-3642/2023

Производство 67RS0003-01-2023-004298-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе

председательствующего судьи Самошенковой Е.В.,

при секретаре Старовойтовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ СМЭУ ГИБДД УВД Смоленской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ СМЭУ ШИБДД УВД Смоленской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, указав в обоснование заявленных требований, что истцом 22.05.2022 на основании договора купли-продажи приобретен автомобиль марки UAZ PATRIOT, 2005 года выпуска, VIN №, рег.знак №. С 2018 по май 2022 указанный автомобиль находился в собственности ФИО2 В настоящее время истец собрался продать автомобиль и обнаружил, что в отношении указанного автомобиля наложен запрет на совершении регистрационных действий в рамках исполнительного производства 202102/22/50006-ИП от 13.10.2022 на основании судебного приказа от 28.06.2022 №2-191/2022 мирового судьи №33 Домодедовского судебного района Московской области. На указанный автомобиль установлено три запрета на регистрационные действия, возбужденные после постановки автомобиля на учет на имя истца и на прежнего собственника на прежних регистрационных знаках №. Просит суд снять арест и запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2005 года выпуска, VIN №, рег.знак №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В представленном письменном заявлении просила иск удовлетворить, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика ГУ СМЭУ ГИБДД УВД Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц УФК по Московской области, Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, письменных пояснений суду не представили.

При таких обстоятельствах, определил возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом в качестве третьего лица привлекается судебный пристав-исполнитель или служба судебных приставов-исполнителей, в ведении которых находится на исполнении исполнительный документ.

В абзаце 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17 ноября 2015 г. отражено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2018 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2005 года выпуска, VIN №, рег.знак №, о чем сделана отметка в паспорте транспортного средства (л.д. 8).

На регистрационный учет автомобиль ФИО3 поставлен не был. Согласно свидетельству о регистрации ТС собственником автомобиля является ФИО1 (л.д. 8).

22.05.2022 г. между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2005 года выпуска, VIN <***>, рег.знак Н174НХ67, отметка в паспорте транспортного средства отсутствует (л.д. 9).

Согласно представленным материалам исполнительного производства №65972/22/50006-ИП в отношении должника ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 13.09.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2005 года выпуска, VIN №, рег.знак №.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №65978/22/50006-ИП в отношении должника ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области от 13.09.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2005 года выпуска, VIN №, рег.знак №.

В соответствии с ответом на запрос УМВД России по Смоленской области запрет на совершение регистрационных действий автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2005 года выпуска, VIN №, рег.знак № установлен в отношении собственников ФИО2

В обоснование требований истец ссылается на нарушение таким запретом её законных прав и интересов как собственника транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 ФЗ от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Как следует из пояснений истца, автомобиль не был поставлен на регистрационный учет, поскольку находился в неисправном состоянии, что исключало его эксплуатацию.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, являются движимым имуществом, следовательно при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Таким образом судом установлено, что ФИО2 является должником по исполнительному производству, в рамках которого был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля, сделка по продаже автомобиля была совершена до периода действия ограничений по распоряжению имуществом, собственником транспортного средства по сделке, не признанной недействительной, является ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 как законного владельца указанного имущества подлежат удовлетворению в полном объеме путем отмены запрета на совершение распоряжения, регистрационных действий.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить запрет на распоряжение, регистрационные действия в отношении имущества - автомобиля марки UAZ PATRIOT, 2005 года выпуска, VIN №, рег.знак №, наложенного в рамках исполнительных производств № 65978/22/50006-ИП, № 65972/22/50006-ИП, возбужденных судебными приставами-исполнителями Домодедовского ГОСП ГУФССП России по Московской области.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2023